LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Миколаївський апеляційний суд490/4134/25

від 03.10.2025НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

03.10.25 23-з/812/49/25 Миколаївський апеляційний суд Справа № 23-з/812/49/25 Головуючий суду І інстанції Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України суддя Лященко В.Л. Суддя апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 жовтня 2025 року м. Миколаїв Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., за участю секретаря - Кушнікової К.-Е.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в с т а н о в и л а : постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: «Просо українського походження, не для сівби, врожай 2022 року», вагою нетто 48 340 кг, загальною вартістю 9 668 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент митного оформлення складало 353 545,22 грн., що становить 176 772,61 грн., а також постановлено стягнути вартість товару у розмірі 353 545,22 грн. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року вказана постанова суду першої інстанції скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків. Відповідно матеріалам справи, розгляд апеляційної скарги особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2025 року призначено апеляційним судом на 08.09.2025 р. та в подальшому перенесений на 15.09.2025 р., і, в цей же день, справу розглянуто, проте у вступній частині постанови Миколаївського апеляційного суду помилково зазначено дату постанови - 8 вересня 2025 року, тобто допущено описку. Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити допущену в постанові апеляційного суду описку, вказавши у вступній частині вірним дату постанови - 15 вересня 2025 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України - п о с т а н о в и л а : виправити описку, допущену у постанові Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначивши у вступній частині, вірним дату постановлення рішення - 15 вересня 2025 року. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»