Ухвала КАС ВС № 640/11445/22

УХВАЛА 01 жовтня 2025 року м. Київ справа №640/11445/22 адміністративне провадження № К/990/36421/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Білоус О. В, Васильєва І. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 640/11445/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 02 вересня 2025 року від Головного управління ДПС в м. Києві надійшла касаційна скарга. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 вересня 2025 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М.,- головуючий суддя, Шишов О. О., Дашутін І. В. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Дашутіна І.В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 17 вересня 2025 року № 17), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 вересня 2025 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Васильєва І. А., Білоус О. В. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року касаційну залишено без руху та надано 10-денний строк з дня надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору. До Верховного Суду надійшла заява продовження строку, в якій він просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору. Заява про продовження строку мотивована тим, що сплата судового збору відбудеться після надходження відповідного фінансування на рахунок скаржника. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору. Однак, скаржник не надає доказів вжиття заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень, тобто відсутні докази того, що протягом нового строку судовий збір буде сплачено. Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк. У встановлений строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (ч. 3 ст. 332 КАС України), недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто, а отже заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню. Таким чином, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху. За таких обставин за правилами п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника. Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Касаційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 640/11445/22 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді О. В. Білоус І. А. Васильєва