Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/16515/24

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/16515/24 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук Андрій Валерійович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 01 жовтня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Кузьмишина В.М. суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог. 1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. 1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з діями пенсійного органу щодо обмеження його пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185 та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 № 713 та вважає їх протиправними.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції. 2.1 Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 2.2 Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2022 у справі № 640/39039/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки № 14298 від 11.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку. 2.3 01.03.2024 відповідач на виконання приписів постанови Уряду від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" провів індексацію пенсії позивача, внаслідок чого сума індексації склала 1500,00 грн. 2.4 Загальний розмір нарахованої позивачу з 01.03.2024 пенсії з урахуванням, доплат та підвищень склав 25616,95 грн, проте до виплати з 01.03.2024 призначена пенсія у розмірі 23610,00 грн. 2.5 У серпні 2024 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив перерахувати та виплачувати заявнику пенсію з 01.03.2024 без обмеження її максимальним розміром. Також просила нарахувати та виплачувати заявнику з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн на виконання вимог постанови КМУ від 14.07.2021 № 713. 2.6 Листом від 24.09.2024 відповідач повідомив заявнику на виконання постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 з березня 2024 року проведено перерахунки пенсії заявника, проте виплата пенсії проводиться з урахуванням обмеження максимального розміру визначеного законодавством. Крім того у листі від 24.09.2024 відповідач повідомив заявника, що після 01.03.2018 ОСОБА_1 проводився перерахунок пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2022 у справі № 640/39039/21, основний розмір пенсії після проведеного перерахунку збільшився більше ніж на 2000 грн, тому доплата на виконання постанови № 713 позивачу не встановлювалась. 2.7 Вважаючи свої права порушеними, а дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. 3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2025 позовні вимоги задоволено. 3.2 Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки після 01 березня 2018 року перерахунок пенсії позивача проводився на виконання судового рішення з метою захисту його порушених прав, суд вважає, що пенсійний орган неправомірно припинив позивачу виплату щомісячної доплати, що передбачена Постановою №

713. Також, відповідач з 01.03.2024 здійснював нарахування пенсії позивача з урахуванням індексації, передбаченої постановою Уряду від 23.02.2024 № 185, однак обмежив розмір пенсії до виплати. Тобто, нарахування пенсійних виплат у спірних відносинах проведено, однак їх виплата в належному розмірі не здійснюється.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу. 4.1 Відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги. 4.2 Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. ІІ.

Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. 1.1 Що стосується нарахування та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, апеляційний суд зазначає наступне. 1.2 Кабінет Міністрів України 14.07.2021 ухвалив постанову № 713, пунктом 1 якої установив з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. 1.3 Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії. 1.4 Внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акту Уряду з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018, було установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, виплата якої не здійснюється у разі, коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалась (перераховувалась) після 01.03.2018. 1.5 Аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови №713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, який виключає виплату доплати, повинен бути обумовлений саме підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, тобто проводитись на підставі нормативно-правого акта компетентного органу. У такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. 1.6 Апеляційний суд вважає, що перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення попередньо допущеного порушення права особи на належний розмір пенсії, не вважається перерахунком у зв`язку зі зміною або переглядом складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. 1.7 До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду 08.11.2022 у справі №420/2473/22, який відповідно до вимог ст.242 КАС України суд враховує під час розгляду справи. 1.8 Суд виходить з того, що право на пенсію в Україні підпадає під дію ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки, за чинним законодавством України, особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні, і якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії та її відповідних складових, включаючи відповідні підвищення, доти, доки право на пенсію передбачене чинним законодавством України. 1.9 Оскільки Пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду, то ОСОБА_2 має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови №713. 1.10 Що стосується обмеження пенсії максимальним розміром колегія суддів зазначає наступне. 1.11 Обмеження розміру пенсій десятьма прожитковими мінімумами було встановлено Законом України від 28.12.2007 №107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" яким внесені зміни до Закону №2262-XII, а саме доповнено статтю 43 новою частиною 7, відповідно до якої максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 1.12 Суд першої інстанції правильно врахував, що частина сьома статті 43 Закону №2262-XII, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016. Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 12.03.2019 у справі №522/3049/17 та від 31.03.2021 у справі №815/3000/17 та від 10.09.2021 у справі №300/633/19. 1.13 Посилання відповідача в цій частині на положення статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VI від 08 липня 2011 року визнаються судом безпідставними, оскільки саме на підставі вказаного Закону були внесені зміни до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення максимального розміру пенсії, положення якого й визнано неконституційними.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги 2.1 Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції. 2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.