Ухвала КАС ВС № 686/12945/25
від 30.09.2025 · Адміністративнаф УХВАЛА 30 вересня 2025 року м. Київ справа №686/12945/25 адміністративне провадження № К/990/38082/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 686/12945/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, УСТАНОВИВ: Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року повернуто апелянту. 16 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 686/12945/25. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 686/12945/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач СуддіІ.В. Желєзний М.В. Білак Ж.М. Мельник-Томенко