Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 127/22808/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 127/22808/25 Головуючий у 1-й інстанції: Медяна Ю.В. Суддя-доповідач: Сушко О.О. 30 вересня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив визнати протиправною та скасувати постанову №5208 від 10.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на нього накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., а саме провадження - закрити. Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.07.2025 командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 спеціалістом ОСОБА_2 стосовно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до змісту якого останній не виконав припис абз.4 п.1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ від 11.04.2024 в частині обов`язку протягом 60 днів з дня набрання чинності цим законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані. 10.07.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №5208, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. В постанові містяться відомості, аналогічні зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення №3365 від 01.07.2025. З витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг» вбачається, що позивач звіряв дані: 16.11.2017 при особистій явці; 06.07.2025 після складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення; 10.07.2025 в день винесення оскаржуваної постанови; 11.07.2025 на наступний день після винесення оскаржуваної постанови. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Положенням ч. 1 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Позивач 18.11.2024 пройшов ВЛК та був призваний на військову службу за мобілізацією. На момент проходження медичного огляду облікові дані позивача були оновлені в мобільному застосунку для уточнення облікових даних та отримання обмеженої інформації з реєстру «Оберіг» «Резерв+», що свідчить про відсутність підстав для «уточнення облікових даних» станом на дату винесення оскаржуваної постанови. В даному випадку адміністративне правопорушення, суть якого полягала у протиправній умисній бездіяльності (неоновлення персональних даних), було триваючим до моменту вчинення позивачем активних дій для усунення причин правопорушення - оновлення даних через мобільний застосунок "Резерв+" 18.11.2024 року. З відповідної дати правопорушення є закінченим. В той же час, відповідач, який має доступ до відповідних реєстрів, в т.ч. Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, мав виявити як сам факт вчинення правопорушення (неоновлення даних у встановлений термі), так і факт подання даних. За таких обставин, 3-місячний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності має відраховуватись від дати оновлення даних 18.11.2024 року та закінчився 18.01.2025 року. Таким чином, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності 10.07.2025 року тобто поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 38 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав спливу строку накладення стягнення - п. 7 ст. 247 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесенні судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про задоволення позову. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Постанову №5208 від 10.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2119,60 грн. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.