LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС522/7696/25-Е

від 29.09.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колесніков Іван Леонтійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 та пос…

УХВАЛА 29 вересня 2025 року м. Київ справа №522/7696/25-Е адміністративне провадження № К/990/38546/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колесніков Іван Леонтійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №522/7696/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, в якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП 1302641 від 03.04.2025, якою накладено стягнення в розмірі 600грн. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 19.09.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колесніков Іван Леонтійович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. Предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення. Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. За приписами частини 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. З матеріалів касаційної скарги встановлено, що ця справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колесніков Іван Леонтійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 у справі №522/7696/25-Е з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова не підлягає касаційному оскарженню. Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №607/16889/19, від 13.05.2020 у справі №760/23423/18, від 13.05.2021 у справі №369/5151/20. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Колесніков Іван Леонтійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2025 справі №522/7696/25-Е. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.В. Жук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»