Ухвала ККС ВС № 686/24396/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2025 року м. Київ справа № 686/24396/25 провадження № 51-3709ск25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, встановив: Насамперед колегія суддів зауважує, що від ОСОБА_4 надійшло дві касаційні скарги: 22 вересня 2025 року - скан-копія касаційної скарги від 19 вересня 2025 року на електронну адресу Суду, 23 вересня 2025 року - касаційна скарга від 17 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку. Враховуючи, що у вказаних касаційних скаргах заявлено однакові вимоги щодо одних і тих же судових рішень та їх обґрунтування є аналогічними за змістом, Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу. Як убачається з копій оскаржених судових рішень, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 01 вересня 2025 року відмовив у задоволені скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На зазначену вище ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 10 вересня 2025 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року - без змін. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали. Водночас з матеріалів провадження вбачається, що касатор оскаржує ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, якою було переглянуто вказане судове рішення слідчого судді. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_4 подала на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а твердження у касаційній скарзі про необхідність перегляду зазначених вище судових рішень не ґрунтується на приписах закону. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3