Постанова Дніпровський апеляційний суд № 237/1521/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 23-з/803/1987/25 Справа № 237/1521/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2025 відносно ОСОБА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 УСТАНОВИЛА: Дніпровським апеляційним судом 03.07.2025 року розглянуто апеляційну скаргу адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_1 та прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення. На адресу апеляційного суду від адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_1 щодо правильного зазначення дати народження останнього та зазначення номеру будинку і номеру квартири. У Кодексі України про Адміністративні Правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративні правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві. Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. В своїй заяві адвокат зазначала, що просить розглянути питання про виправлення описки без їх участі. Про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та її адвокат повідомлені у передбачений КУпАП строк, клопотань про відкладення розгляду з поважних причин не надійшло. Таким чином, вважаю за можливе розглянути дану заяву за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її адвоката. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, текст постанови, з якого вбачається, що судом була допущена описка при виготовленні друкованого тексту постанови в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 , з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення замість невірної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід вказати правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той же час у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2025 року міститься інформація про місце проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , при цьому значення «16/53» слід вважати таким що 16 це номер будинку, 53 це номер квартири. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, - ПОСТАНОВИЛА: Заяву адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити частково. Вважати вірною датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірної 13.01.1992 р.. Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Куракова