Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/7275/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/7275/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 22 вересня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. , розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Позивач звернувся до хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 12.05.2025, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2025 року про відмову у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та призначити пенсію за віком у розмірі 6166 гривень 49 копійок з 17 березня 2025 року, і здійснити відповідні нарахування й виплату.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням від 15 квітня 2025 року протиправно відмовило у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 3. 10 червня 2025 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.

4. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.04.2025 №968150128799.

5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 17 березня 2025 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV, та здійснити відповідні нарахування й виплати, з врахуванням виплачених сум.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Апелянт ГУ ПФУ в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

9. Апелянт зазначив, що в разі переведення позивача на пенсію за віком страховий стаж та заробіток зараховано по 30.04.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за попередні 3 роки (2022-2024) в розмірі 15057,09. Після проведення перерахунку розмір пенсії за віком склав 3038,00 грн. , а розмір пенсії по інвалідності 3323,00 грн. В разі переходу з пенсії по інвалідності згідно статті 32 Закону № 1058 на пенсію за віком згідно ст.26 Закону №1058 розмір пенсії позивача зменшиться. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. ОСОБА_1 з 19.04.2011 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. 11. 17.03.2025 позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України №1058.

12. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2025 року відмовлено позивачу у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком у зв`язку з недоцільністю. ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

13. Позивач вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням від 15 квітня 2025 року протиправно відмовило у переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

14. Апелянт зазначив, що в разі переведення позивача на пенсію за віком страховий стаж та заробіток зараховано по 30.04.2022 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за попередні 3 роки (2022-2024) в розмірі 15057,09. Після проведення перерахунку розмір пенсії за віком склав 3038,00 грн. , а розмір пенсії по інвалідності 3323,00 грн. В разі переходу з пенсії по інвалідності згідно статті 32 Закону № 1058 на пенсію за віком згідно ст.26 Закону №1058 розмір пенсії позивача зменшиться. ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

16. Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

17. Згідно статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. З 01.01.2004 страховий стаж обчислюється органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (згідно сплати страхових внесків).

18. Відповідно до ч. 3 ст.45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

19. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії (попереднього перерахунку пенсії без урахування перерахунку, передбаченого абз. 5 ч.4 ст. 42 цього Закону) незалежно від перерв у роботі, під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена (визначений) частиною 2 ст. 40 цього Закону для призначення пенсії. V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

20. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

21. Колегія суддів зазначає, що суб`єкт владних повноважень не може на власний розсуд втручатись у реалізацію особою свого права на пенсійне забезпечення та впливати на його волевиявлення з мотивів доцільності або недоцільності вчинення певних дій.

22. У разі подання особою, яка має на це право, заяви з клопотанням про вчинення на її користь перерахунку або інших дій, які пенсійний орган повинен розглянути/вирішити/вчинити (по суті), орган влади не має права відмовляти, керуючись при цьому мотивами доцільності або недоцільності.

23. Якщо суб`єкт владних повноважень вважає вимоги особи такими, що задоволенню не підлягають, він повинен навести чіткі, визначені законодавством підстави для відмови у задоволенні вимог та прийняти рішення про відмову, а не посилатись на будь-які оціночні судження або розрахунки, викладаючи свої висновки у формі роз`яснення чи рекомендацій.

24. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у позивача права на одержання пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV з 17 березня 2025 року (з дати звернення).

25. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково. VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

26. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

27. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

28. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

29. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

30. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

31. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.