Ухвала КЦС ВС № 334/7708/24

УХВАЛА 23 вересня 2025 року м. Київ справа № 334/7708/24 провадження № 61-10695ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно за законом, ВСТАНОВИВ: 18 серпня 2025 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у зазначеній вище справі. Верховний Суд ухвалою від 19 серпня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків. Станом на 23 вересня 2025 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2025 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, якими підтверджується вручення ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2025 року -26 серпня 2025 року. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Черкун Валентина Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький