Ухвала КЦС ВС № 758/3717/20

УХВАЛА 12 вересня 2025 року м. Київ справа № 758/3717/20 провадження № 61-10099ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в справі за позовомКиївської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстраторауправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - гаражний автокооператив«Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, встановив: У березні 2020 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстраторауправління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Володковича В. В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстраціюправа приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Володковича В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 квітня 2016 року № 29468815 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 913922080000, за ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 17, 6 кв. м на АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан. Стягнуто з ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Володковича В. В. на користь Київської міської ради судовий збір в сумі 4 204, 00 грн, тобто по 2 102, 00 грн з кожного. Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року в частині вирішення позовних вимог Київської міської ради до державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Володковича В. В. та в частині стягнення з державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Володковича В. В. на користь Київської міської ради судового збору. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову Київської міської ради до державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Володковича В. В. В іншій частині заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року залишено без змін. 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у вказаній справі у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2025 року заявник надіслала до суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу в справі державному реєстратору управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Володковичу В. В. та третій особі ГК «Вікторія» з урахуванням положень статті 43 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив: Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/3717/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - гаражний автокооператив«Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятоїземельної ділянки таприведення її у придатний для використання стан. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко