Постанова Житомирський апеляційний суд № 288/1783/24

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №288/1783/24 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Номер провадження №33/4805/522/25 Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 вересня 2025 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-Шмата Руслана Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Шмата Руслана Петровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Шмат Р.П., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на її незаконність, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи. 10 вересня 2025 року під час розгляду справи ОСОБА_1 та адвокат Шмат Р.П. заявили клопотання про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне. Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України. Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 та захисник Шмат Р.П., скористались процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги. За таких обставин, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України, суд, п о с т а н о в и в: Провадження за апеляційною скаргою адвоката Шмата Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2024 року - закрити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя О.М. Галацевич