Ухвала КЦС ВС № 678/12/21

УХВАЛА 10 вересня 2025 року м. Київ справа № 678/12/21 провадження № 61-10975ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати незаконним і скасувати наказ Держгеокадастру від 6 травня 2020 року №22-7366-СГ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 36804949 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823087400:02:028:0068; витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,36 га, розташовану за межами населених пунктів колишньої Ярославської сільської ради Летичівського району Хмельницької області. У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 суд першої інстанції ухвалою від 6 грудня 2023 року в порядку правонаступництва залучив ОСОБА_1 до участі у справі як позивача. 19 лютого 2025 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі. Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків. У наданий судом строк ОСОБА_1 на виконання вимог указаної ухвали подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року. Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 678/12/21 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов