Постанова 4870 № 907/1012/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "01" вересня 2025 р. Справа №907/1012/24 Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії: Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г., Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б., за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б., та представників сторін: від позивача (скаржника) не з`явився від відповідача Галамба М.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року (повний текст підписано 25.04.2025), суддя Ремецькі О.Ф. у справі № 907/1012/24 за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова-6, м. Ужгород про визнання недійсним рішення загальних зборів встановив: 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова-6 про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова-6, яке оформлене протоколом № 1 від 06.06.2023 року. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у справі №907/1012/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про проведення 06.06.2023 р. загальних зборів, разом з тим, в матеріалах справи містяться нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з якої зокрема, вбачається, що про проведення зборів вони дізналися із групи ОСББ Добролюбова - 6 у вайбері та з оголошення на листівці в під`їзді. Суд також врахував, що у відповідності до статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту відповідача, ініціативною групою проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Поряд з тим, у суду відсутні сумніви що оскаржуване рішення підтримане більшістю співвласників ОСББ, з огляду на баланс інтересів співвласників ОСББ у суду відсутні правові підстави для скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова-6, яке оформлене протоколом № 1 від 06.06.2023 року. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у справі №907/1012/24 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції належним чином не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено помилки при їх оцінці, досягнуто необґрунтованих висновків, які не мотивовано належним чином, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Судом першої інстанції належним чином не досліджено та визнано доведеною без відповідних доказів обставину повідомлення та участі позивача у зборах співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова - 6 06.06.2023. Скаржник зазначає, що він участь в таких зборах, в зв`язку із відсутністю його повідомлення про їх проведення, не прийняв. Також, зазначає, що винесені на розгляд співвласників в ході письмового опитування питання порядку денного є відмінними від порядку денного, винесеного на розгляд зборів 06.06.2023, а саме відсутні питання що стосуються затвердження порядку денного, уповноваження особи на проведення державної реєстрації змін до відомостей про об`єднання в ЄДРЮОФОПГФ, припинення повноважень правління та голови об`єднання, а також узгодження нового складу правління об`єднання. Наголошує, що неможливо поза жодним розумним сумнівом стверджувати, що питання припинення повноважень попереднього складу правління об`єднання, а також питання припинення повноважень позивача, як члена правління та його голови, були підтримані більшістю співвласників об`єднання. Крім цього, апелянт зазначає, що поданий відповідачем відзив, незважаючи на обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не містить відомостей про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву у цій справі та/або неможливості його подання раніше зазначеної дати чи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого, що в свою чергу додатково підтверджує наявність підстав для залишенню судом без розгляду поданого відзиву, однак, суд ні в оскаржуваному рішенні, ні в ході розгляду справи не дав оцінку відповідному клопотанню ОСОБА_1 та прийняв поданий відповідачем відзив по справі та долучені до нього докази. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що позивач ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не довів факт порушення рішенням загальних зборів, оформленим протоколом № 1 від 06.06. 2023 р., його прав. Поряд з цим, ОСОБА_1 не обґрунтував, яким чином рішення зборів, а саме - обрання більшістю голосів членом правління ОСОБА_6 , порушило його права саме як співвласника багатоквартирного будинку, що, в свою чергу, свідчить про недоведеність факту порушення прийнятим рішенням його прав як співвласника багатоквартирного будинку. На думку відповідача, доводи ОСОБА_1 , про порушення його права на управління об`єднанням, а саме права обирати та бути обраним до статутних органів ОСББ, з посиланням на те, що, будучи повідомленим та присутнім на загальних зборах ОСББ , оформлених протоколом № 1 від 06.06.2023 р., він би заявив свою кандидатуру для обрання до членів правління, а в подальшому планував стати головою правління, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив, зокрема з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 не був на зазначених зборах і не мав можливості заявити до обрання свою кандидатуру, тим більше, що збори з переобрання голови правління ОСББ Добролюбова - 6 і були ініційованими саме тому, що він самоусунувся від виконання обов`язків голови ОСББ Крім цього, ОСББ Добролюбова - 6 просить суд прийняти до уваги те, що окремі неточності між протоколом зборів від 06.06.2023 р. № 1 №2 та невід`ємними додатками до нього (результатами поіменного голосування з питань порядку денного на зборах та листках опитування) стосовно кількості співвласників, їх площі та інші, на які вказує ОСОБА_1 , не вплинули на прийняття оскаржуваного ним рішення зборів, яке було прийнято простою більшістю голосів (більше половини співвласників). За клопотанням представника відповідача судові засідання з розгляду справи в суді апеляційної інстанції призначалися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки явка представника позивача в судове засідання не визнавалась обов`язковою, враховуючи відкладення розгляду справи у попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п.1 ч. 1 Загальні положення статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова - 6; скорочена назва ОССБ Добролюбова-6 створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Пунктом 2 ч. 1 Статуту ОСББ об`єднання діє відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чинного законодавства України та Статуту. На засіданні ініціативної групи, яке відбулося 15 травня 2023 року, були присутні члени ініціативної групи в кількості 3 осіб: ОСОБА_6 (власниця кв. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (власниця квартири АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (власник квартири АДРЕСА_4 ). На порядок денний засідання ініціативної групи були поставлено питання про проведення 06 червня 2023 р. загальних зборів ОСББ Добролюбова-6 з порядком денним: вибори голови та секретаря загальних зборів співвласників та надання їм повноважень на підписання даного протоколу, додатків до нього та інших документів об`єднання; про затвердження порядку денного; про уповноваження особи на проведення державної реєстрації змін до відомостей про об'єднання в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; про припинення повноважень правління та голови правління, обрання членів нового складу правління; узгодження кандидатури на голову ОСББДобролюбова-6; затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території; За результатами засідання ініціативної групи ОСББ Добролюбова 6, яке відбулося 15.05.2023 року, оформлене протоколом №1 від 15.05.2023 р. 06.06.2023 р. відбулися загальні збори ОСББ. Відповідно до пункту 8 статуту відповідача, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування (за чи проти). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Відповідно до пункту 9 статуту відповідача якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів за або проти, встановленої пунктом 8, цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів за не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими. Згідно інформаційної довідки №387384511 від18 липня 2024 р., з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єктів нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_5 зареєстровано право власності на 53 квартири та 4 нежитлових приміщення, загальною площею 5293,7 м.кв. (100 голосів). У зборах ОСББ Добролюбова-6 взяли участь особисто 7 осіб, яким належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 496 м.кв. (9,36 % площі- 9.37 голосів). У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 53 особи , яким належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 2994,82 м.кв. (56,57%площі 47.20 голосів). Всього у голосуванні прийняло участь 56,57 голосів, з яких проголосували: за перевибори правління 51,3349 голосів, проти перевиборів - 5,2351 голосів; за перевибори голови ОСББ- 48,3280, проти перевиборів- 8,2420 голосів; за збільшення внесків на утримання будинку -50,9916 голосів, проти 5,5784 голосів. Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 . За доводами позивача з преамбули до спірного протоколу неможливо достовірно встановити, ким ініційоване скликання таких зборів, яким чином порядок денний таких запланованих зборів, а також інформація про час, дату та місце їх проведення доведені до відома співвласників багатоквартирного будинку, зокрема позивача. На той момент, посаду Голови правління, як керівника виконавчого органу відповідача, обіймав позивач. Відтак, позивач стверджує, що співвласники до нього з пропозицією про проведення таких зборів не зверталися, а самостійно ним такі збори не ініційовані. Також, до відома позивача та інших співвласників належним чином не доводилися відомості про порядок денний, ініціаторів В свою чергу, позивач участь в таких зборах, в зв`язку із відсутністю його повідомлення про їх проведення, не прийняв. У зв`язку з чим позивач вважає, що в ході проведення зборів та ухвалення рішень, що викладені в спірному протоколі, допущено порушення прав та інтересів позивача, як співвласника, зокрема щодо його безпосередньої участі в зборів, можливості взяти участі в їх роботі, а також його право обирати та бути обраним до складу органів управління відповідача. Водночас, в матеріалах справи містяться нотаріально засвідчені заяви в яких ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стверджують, що 06.06.2023 були проведені загальні збори ОСББ Добролюбова - 6, на яких вони були присутні. Збори проводила ініціативна група у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . З заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема, вбачається, що про проведення зборів вони дізналися із групи ОСББ Добролюбова - 6 у вайбері та з оголошення на листівці в під`їзді, крім того, за їх доводами позивач був присутній на вказаних зборах. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова-6, яке оформлене протоколом № 1 від 06.06.2023 року. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного позивачем способу захисту змісту порушеного права. За приписами чинного законодавства, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на час звернення до господарського суду; визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова-6, що оформлене у вигляді протоколу № 1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова-6 від 06.06.2023 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в ході проведення зборів та ухвалення рішень, що викладені в спірному протоколі, допущено порушення прав та інтересів позивача, як співвласника, зокрема щодо його безпосередньої участі в зборах, можливості взяти участь в їх роботі, а також його право обирати та бути обраним до складу органів управління відповідача. Разом з тим, позивач стверджує, що неможливо поза жодним розумним сумнівом стверджувати, що питання припинення повноважень попереднього складу правління об`єднання, а також питання припинення повноважень позивача як члена правління та його голови, були підтримані більшістю співвласників відповідача. Відповідно до статті 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Статтею 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Згідно із статтею 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Частинами 1 та 4 статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. До компетенції правління, зокрема, відноситься скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (частина 4 статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку). Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку (частина 4 статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку). Нормою статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про проведення 06.06.2023 р. загальних зборів. Поряд з цим, судом встановлено, що в матеріалах справи містяться нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з якої зокрема, вбачається, що про проведення зборів вони дізналися із групи ОСББ Добролюбова - 6 у вайбері та з оголошення на листівці в під`їзді, крім того, за їх доводами позивач був присутній на вказаних зборах. Статтею 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів за або проти, встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. До компетенції правління, серед іншого відноситься: призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Відповідно до пункту 8 статуту відповідача, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування (за чи проти). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Відповідно до пункту 9 статуту відповідача якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів за або проти, встановленої пунктом 8, цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів за не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у відповідності до статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту відповідача, ініціативною групою проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. У постанові від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 Верховний Суд зазначав таке: "96. Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

97. Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

98. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку". Верховний Суд, у постанові від 07.10.2021 у справі № 909/1393/19 зазначив, що установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог. Верховний Суд, у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників. Верховний Суд, у постанові від 13.04.2023 у справі № 924/1225/21 зазначив, що для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, що оскаржуються з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів, зокрема з підстав неповідомлення про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. При цьому, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не з`ясував, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів, чи призведе задоволення позову у цій справі (визнання недійсним кожного з оспорюваних рішень загальних зборів) до поновлення прав та / або інтересів позивача. З огляду на наведене, враховуючи наведені висновки Верховного суду та беручи до уваги встановлені судом обставини справи, правомірним є висновок місцевого господарського суду про відсутність сумнівів, що оскаржуване рішення підтримане більшістю співвласників ОСББ. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добролюбова - 6, яке оформлене протоколом № 1 від 06.06.2023 року, з огляду на баланс інтересів співвласників ОСББ. Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України). Враховуючи все наведене вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову. Щодо доводів апелянта про наявність підстав для залишення судом без розгляду поданого відзиву та порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині прийняття поданого відповідачем відзиву по справі та долучених до нього доказів, суд такі відхиляє, враховуючи що відповідачем відзив було подано без пропуску строку на подання відзиву, поряд з цим, ГПК України не містить норми, якою передбачено залишення відзиву без розгляду, у зв`язку з невиконанням учасником справи ч. 6 ст. 6 ГПК України. Доводи апеляційної скарги є безпідставними та такі не спростовують висновків місцевого господарського суду. Колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.277 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції. Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення. Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника. Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, ухвалив: Рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у справі № 907/1012/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Матеріали справи № 907/1012/24 повернути до Господарського суду Закарпатської області. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України. Повну постанову складено 08 вересня 2025 року Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г. Суддя Бойко С.М. Суддя Бонк Т.Б.