Ухвала КАС ВС № 320/21836/23

УХВАЛА 09 вересня 2025 року м. Київ справа №320/21836/23 адміністративне провадження №К/990/35709/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Мрія" про зупинення виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025 у справі №320/21836/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Іновація" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов в частині, УСТАНОВИВ: У червні 2023 року ТОВ "МБ Іновація" (далі також - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач, Департамент містобудування), в якому позивач просив: визнати в частині протиправним та скасувати пункт 1 (Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) розділу "Містобудівні умови та обмеження: "Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБMU01:8182- 8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023) "27 м (Остаточну висоту визначити проектною документацією, розробленою відповідно до вимог ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій", ДБН В.2.2-9:2018 "Будинки і споруди. Громадські будинки і споруди. Основні положення" та ДБН В.1.1.7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги", з урахуванням вимог пам`яткоохоронного законодавства, із дотримання нормативних побутових і протипожежних розривів, забезпеченням нормативної освітленості та інсоляції приміщень об`єкта та суміжної забудови.)"; визнати протиправними та скасувати абзаци 1 та 2 пункту 5 (планувальні обмеження) розділу "Містобудівні умови та обмеження" Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБMU01:8182-8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023); зобов`язати Департамент містобудування внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:8182-8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023), шляхом викладення їх пункту 1 (Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах) розділу "Містобудівні умови та обмеження" у наступній редакції: "З умовною висотою понад 73,5 м, в тому числі житлових будинків умовною висотою до 100 м включно та громадських будівель умовною висотою до 150 м включно."; зобов`язати Департамент містобудування внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБMU01:8182-8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023), шляхом доповнення пункту 2 (максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки) розділу "Містобудівні умови та обмеження" абзацом у наступній редакції: "Функціональний склад елементів комплексу уточнити за завданням на проектування складених з урахуванням містобудівних умов та обмежень. Відсоток забудови земельної ділянки, розміщення об`єкта проектування та елементів прибудинкової території, проїздів визначити з урахуванням положень ДБН В.2.2- 15:2019 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення."; зобов`язати Департамент містобудування внести зміни до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реєстраційний номер ЄДЕССБMU01:8182-8394-1455-5826, реєстраційний номер 181 від 19.02.2020 (в редакції наказу № 234 від 25.04.2023), шляхом викладення їх пункту 3 (максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови) розділу "Містобудівні умови та обмеження" у наступній редакції: "У разі розміщення житлового фонду розрахункову щільність населення для земельних ділянок прийняти відповідно до додатку В.1 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій". Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024, позов задоволено. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 320/21836/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "МБ Іновація" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов в частині відмовлено. Відповідно до частин першої, другої статті 357 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою. У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій, що оскаржуються. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будівельне об`єднання "Мрія" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №320/21836/23. ТОВ "Будівельне об`єднання "Мрія" подало клопотання про зупинення дії постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025. В обґрунтування цього клопотання скаржник зазначає, що за результатом розгляду справи в суді першої інстанції (при задоволенні позову ТОВ "МБ Іновація") частково відновлено права ТОВ "Будівельне об`єднання "Мрія" як одного з заявників зміни містобудівних умов та обмежень шляхом скасування додаткових планувальних обмежень, які зумовлюють внесення змін до проектної документації, а тому вважає, що з метою забезпечення принципу юридичної визначеності та стабільності правовідносин у сфері містобудування наявні підстави для зупинення дії постанови Касаційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 320/21836/23. Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає про таке. За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частинами першою та другою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Так, зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо. Тобто механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення. Водночас постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.07.2025 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "МБ Іновація". Крім того, Суд виходить з того, що для зупинення виконання/дії судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення. Отже, для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак клопотання ТОВ "Будівельне об`єднання "Мрія" про зупинення дії постанови суду касаційної інстанції не містить виняткових підстав для такого зупинення, до нього не долучено тих доказів, які б підтверджували нагальну потребу зупинення дії цього судового рішення. Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення дії судового рішення та незгода скаржника із судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії. На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 340, 357, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Мрія" про зупинення дії постанови Касаційного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі №320/21836/23 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... Л.В. Тацій, Суддя Верховного Суду