Ухвала КАС ВС № 560/4794/21

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 вересня 2025 року м. Київ справа №560/4794/21 адміністративне провадження №К/990/8843/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Рибачука А.І., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 560/4794/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Староушицька селищна рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ:

1. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2021 у справі №560/4794/21, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 6822455800:05:004:0390, яка розташована на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та прийняти вмотивоване рішення на підставі та у спосіб визначені Земельним кодексом України.

2. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, у якій було висловлено прохання замінити сторону у виконавчому провадженні - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на Староушицьку селищну об`єднану територіальну громаду.

3. Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 10.01.2022 задовольнив заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження: замінив боржника у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №560/4794/21, виданого 04.08.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом, з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на Староушицьку селищну об`єднану територіальну громаду.

4. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.04.2022 скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2022, ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку.

5. За результатами розгляду касаційної скарги позивача Верховний Суд прийняв постанову від 08.08.2023, якою скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №560/4794/21 залишив в силі. 6. 11.08.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 560/4794/21, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

7. За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

8. Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

9. Приписами частин першої-другої статті 132 КАС України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

10. За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

11. Як убачається з матеріалів справи, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн згідно з квитанцією від 13.03.2023 №32528798800006473080.

12. За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі (замінена сторона у виконавчому провадженні), а саме, Староушицької селищної об`єднаної територіальної громади, в розмірі 2684,00 грн.

13. З огляду на те, що Верховним Судом під час прийняття постанови від 08.08.2023 року, якою скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, не вирішено питання про судові витрати, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на його користь документально підтверджених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а саме, Староушицької селищної об`єднаної територіальної громади. Керуючись статтями 139, 143, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 560/4794/21 задовольнити.

2. Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Староушицької селищної об`єднаної територіальної громади (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03308388, адреса: 32385, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. Українська, буд. 5) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: адреса: АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок за подання касаційної скарги. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.І. Рибачук Судді А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко