Ухвала КЦС ВС № 185/5323/24

УХВАЛА 04 вересня 2025 року м. Київ справа № 185/5323/24 провадження № 61-10562ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС - інвест» про стягнення заробітної плати, ВСТАНОВИВ: 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 рокуу цій справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного. У вступній частині касаційної скарги зазначено, що вона подається на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі № 185/5323/24. Проте з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , серед іншого, просить «скасувати відповідне судове рішення - постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року». Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Дніпровський апеляційний суд постановляв ухвалу 15 липня 2025 року у справі № 185/5323/24. За таких обставин ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги в частині правильного зазначення назви рішення, яке ним оскаржується в касаційному порядку. Отже, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно чітко вказати назву рішення, яке ним оскаржується в касаційному порядку. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2025 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк