Ухвала ККС ВС № 761/14073/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 вересня 2025 року м. Київ справа № 761/14073/24 провадження № 51 - 3421 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №761/14073/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Шевченківського районного суду м. Києва до Центрального районного суду м. Дніпра. Подання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва, під час дії воєнного стану, з порушенням правил територіальної підсудності. Вказано, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченій, вчинено на території тимчасово окупованого м. Донецька (АДРЕСА_1) територіальна підсудність справ якого змінена на Селидівський міський суд Донецької області. Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24, з 02 вересня 2024 року територіальну підсудність справ, віднесених до юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області, передано Центральному районному суду м. Дніпра. У зв`язку з цим у поданні порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпра. Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності. За положеннями ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Як убачається з матеріалів провадження, 17 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023000000000890 від 04 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 2583 КК. Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, а саме, у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме, у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК, а саме перехід на бік ворога в умовах воєнного стану означає, що громадянин України надає безпосередню допомогу державі, з якою Україна на той час перебуває в умовах воєнного стану та вважається закінченим з того моменту, коли громадянин України виконав в інтересах ворога певні дії на шкоду України. З урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця, де саме обвинувачена, за версією органу досудового розслідування, вчинила перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, а отже, неможливо точно визначити місце вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК. Разом з тим, згідно положень ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Вказаний обвинувальний акт складений 16 квітня 2024 року старшим слідчим 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ) та цього ж дня затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора (вул. Симона Петлюри, 7/9, м. Київ). Враховуючи наведене, обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування. З огляду на викладене, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №761/14073/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 1 ст. 2583 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3