Ухвала КАС ВС № 990/369/25

УХВАЛА 01 вересня 2025 року м. Київ справа №990/369/25 адміністративне провадження №П/990/369/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Білак М.В., Радишевської О.Р., Жука А.В., Соколова В.М., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), у якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України № 100/ас-25 від 17.06.2025 в частині висновку про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм соціальної компетентності; - зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), визнавши її такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм соціальної компетентності - з урахуванням висновків Верховного Суду. Підстави позову, зокрема, вмотивовані тим, що оскаржене рішення ВККС України є необ`єктивним, невмотивованим та, що рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення, так як в законі відсутня відсоткова градація вимірювання «особистої компетентності». Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши десятиденний строк, протягом якого позивачка має усунути вказані Судом недоліки шляхом подання до Верховного Суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку. 19.08.2025 від ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення без руху надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення ВККС України № 100/ас-25 від 17.06.2025 позивачка ознайомилася 18.07.2025 коли було оприлюднено оскаржуване рішення на сайті ВККС повного тексту оскаржуваного рішення. З огляду на вищевказані обставини, позивачка вважає наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.08.2025 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єресько Л.О., судді: Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Кашпур О.В., Білак М.В.. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 здійсненого на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.09.2025 № 1013/0/78-25 у зв`язку з відпусткою суддів Мацедонської В.Е. та Кашпур О.В., які входять до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді: Білак М.В., Радишевської О.Р., Жука А.В., Соколова В.М. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Соколова В.М. (наказ від 25.08.2025 № 2823/0/6-25), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по виходу судді з відпустки. Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до Суду, оцінивши доводи позивача, Суд вважає достатніми обґрунтування позивачки поважності причин пропуску строку звернення до суду на наявності підстав для його поновлення. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд приходить до висновку, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України. За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за участю позивача та/або його представника. Зважаючи на наявність клопотання про розгляд справи за участю сторони позивача, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Також, відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у ВККСУ рішення № 100/ас-25 від 17.06.2025, яким ОСОБА_1 не підтверджено здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм соціальної компетентності; належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді); інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування. . Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України, УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08 жовтня 2025 року на 14:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії: - рішення ВККС України № 100/ас-25 від 17.06.2025, яким ОСОБА_1 не підтверджено здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм соціальної компетентності; - належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді); - інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

11. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву.

12. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

15. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

16. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько М.В. Білак О.Р. Радишевська А.В. Жук В.М. Соколов , Судді Верховного Суду