Постанова 4811 № 463/6242/25

Справа № 463/6242/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н. Л. Провадження № 33/811/1239/25 Доповідач: Партика І. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Павленка Романа Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , встановив: цією постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, лише 10 квітня 2025 року о 10:39 год., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Наголошує, що з оскаржуваною постановою вона не погоджується, вважає таку безпідставною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Повідомляє, що перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації ЛМР жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності, подавши декларацію за 2024 рік підтвердила, що немає жодного інтересу у неподанні даної декларації, її дії не завдали збитків. Наголошує, що в її діях відсутні ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Звертає увагу, що вчасно подала декларацію, разом із тим помилково подала декларацію кандидата на посаду замість щорічної, зазначені дії вчинили у зв`язку із погіршенням стану психічного та фізичного здоров`я, який у неї виник у зв`язку із важким перебігом вагітності. Повідомляє, що після виявлення помилки нею було подано виправлення у декларацію, а саме зранку 10 квітня 2025 року. Заслухавши виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, та висновок прокурора, поданий на підставі ст. 250 КУпАП, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в-г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. За таких обставин, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та будучи особою, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та суб`єктом декларування повинна була подати щорічну декларацію за 2024 рік не пізніше 31 березня 2025 року включно. Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджена дослідженими судом першої інстанції доказами, а саме: -даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №522 від 17 червня 2025 року (а..с. 2-6), з якого встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, несвоєчасно, 10 квітня 2025 року о 10:39 год., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік; -повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 14 квітня 2025 року (а.с. 11), відповідно до якого ОСОБА_2 несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік; -послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчинила ОСОБА_1 (а.с. 12-14); -письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2025 року (а.с. 15), в яких вона зазначала, що подала щорічну декларацію 10 квітня 2025 року; -копіює розпорядження Личаківської районної адміністрації від 27 вересня 2024 року (а.с.19), з якого встановлено, що ОСОБА_1 , як переможця проведеного конкурсу з 1 жовтня 2024 року призначено на посаду провідного спеціаліста відділу комунального господарства районної адміністрації; -розпискою про ознайомлення з обмеженнями ЗУ «Про запобігання корупції» від 1 жовтня 2024 року (а.с. 20); -посадовою інструкцією провідного спеціаліста комунального господарства Личаківської районної адміністрації (а.с. 21-22). Згідно п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів. З метою реалізації цього повноваження та на виконання п. 3 розділу ІІ Закону України від 20 вересня 2023 року № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало Роз`яснення від 13 листопада 2023 року № 4 щодо типів існування декларацій, коли їх слід подавати та який звітний період вони охоплюють. Законом та Порядком № 449/21 передбачено три види декларацій: 1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. 2) декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. 3) декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Особливості зазначення відомостей в декларації визначені Порядком № 449/21. З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо своєчасної подачі декларації за 2024 рік є безпідставними, оскільки вказана декларація подана ОСОБА_1 , як декларація кандидата на посаду, що уповноважена виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування, тобто зовсім в іншому розділі електронного порталу, чим передбачено антикорупційним законодавством. Разом з цим, в разі допущення помилки, в тому числі при виборі виду декларації, ОСОБА_1 мала передбачені законом 30 днів на виправлення помилки в передбачений законом спосіб (повідомлення НАЗК), однак не скористалася цим правом і лише 10 квітня 2025 року подала щорічну декларацію за 2024 рік, як того вимагає чинне законодавство. Таким чином зазначене не може свідчити про наявність помилки, так як усунення помилки відбувається за іншою процедурою. Так, під поважними причинами пропуску строку слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні (стаціонарному), внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою. Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 в поданні щорічної декларації у встановлений законом строк з 1 січня 2025 року до 1 квітня 2025 року, в матеріалах справи відсутні. Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що несвоєчасне подання нею декларації за 2024 рік викликане ускладненим перебігом вагітності, апеляційний суд зазначає, що дані доводи дійсно знайшли своє підтвердження в апеляційному суді, але вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, так як остання, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є обізнаною щодо обов`язку, порядку, строку подачі щорічної декларації та зобов`язана вжити всіх заходів для своєчасного подання щорічної декларації. Посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відсутність умислу в її діях щодо несвоєчасного подання такої декларації є безпідставним, оскільки адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП - є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так i в необережній формі вини, а зазначені нею обставини не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку виконання вимог Закону України стосовно своєчасного подання щорічної декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2024 рік. В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до положення ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи. Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено. Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, у зв`язку з чим її апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - постановив: постанову Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає. Суддя Партика І.В.