Постанова Вінницький апеляційний суд № 137/1141/25

Справа № 137/1141/25 Провадження № 23-з/801/68/25 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Доповідач: Ковальчук О. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 01 вересня 2025 рокум. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 18 серпня 2025 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Того ж дня постановою Літинського районного суду Вінницької області матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення направлено до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності та направлення матеріалів справи до іншого суду. Мотивуючи таке рішення, суд вказав, що оскільки до адміністративної відповідальності притягується особа, яка є працівником Служби судової охорони та несе службу із забезпечення та підтримання охорони громадського порядку у Літинськомсу районному суді Вінницької області, суд вважав за необхідне, відповідно до ст. 34 КПК України (за аналогією права), направити матеріали даної справи до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до іншого суду за підсудністю. 26 серпня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали названої вище справи про адміністративне правопорушення. За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7 ст. 276 КУпАП). Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду зазначеного подання, суд вважає за доцільне застосувати у даній справі аналогію найбільш близького закону - кримінального-процесуального. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Враховуючи положення наведених норм процесуального права, а також ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі, є працівником Служби судової охорони та несе службу із забезпечення та підтримання охорони громадського порядку у Літинському районному суді Вінницької області, до підсудності якого належить здійснення провадження у цій справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне дану справу передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Літинського районного суду Вінницької області, для розгляду. Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду. Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ковальчук