Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 260/5061/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 липня 2025 року ЛьвівСправа № 260/5061/22 пров. № А/857/10200/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі : головуючого судді : Кухтея Р.В., суддів : Гуляка В.В., Шевчук С.М., з участю секретаря судового засідання : Демидюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивачки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та нечинними рішень, в с т а н о в и в : У листопаді 2022 року Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Батрин Станіслав Віталійович звернулася в суд із адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради, Комунальної установи (далі - КУ) "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, в якому просила визнати протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017 "Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області", разом з Положенням про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (з подальшими змінами та доповненнями), в частині положень щодо делегування КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.7 рішення Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017, п.п.1.8, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017, визнати протиправним та нечинним положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №1709 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №1709 від 18.03.2020, визнати протиправним та нечинним положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №171 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №171 від 25.02.2021, визнати протиправним та нечинним положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №647 від 28.07.2022 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №647 від 28.07.2022". Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу представника позивачки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Батрина Станіслава Віталійовича задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року по справі №260/5061/22 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та нечинними рішення та положень задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017 "Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області", разом із Положенням про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" (з подальшими змінами та доповненнями), в частині положень щодо делегування Комунальній установі повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.7 рішення №985 від 30.11.2017; п.п.1.8, 3.1, 3.2, 6.2 Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням №985 від 30.11.2017. Визнано протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №1709 від 18.03.2020 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням №1709 від 18.03.2020. Визнано протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №171 від 25 лютого 2021 року (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням №171 від 25.02.2021. Визнано протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №647 від 28.07.2022 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням №647 від 28.07.2022. На адресу суду надійшла заява представника позивачки Батрина С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить постановити додаткове рішення у справі № 260/5061/22, яким вирішити вимоги щодо заяви від 01.03.2024. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ФОП ОСОБА_1 - Батрина С.В. та ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України). Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України). Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України). Таким чином, враховуючи вимоги п.п. 1, 3 ч.1 ст.252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, покладається на суд, який ухвалив судове рішення. Як видно з матеріалів справи, у своїй позовній заяві позивачка ФОП ОСОБА_1 просила визнати протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017 "Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області", разом з Положенням про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (з подальшими змінами та доповненнями), в частині положень щодо делегування КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.7 рішення Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017, п.п.1.8, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017, визнати протиправним та нечинним положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №1709 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №1709 від 18.03.2020, визнати протиправним та нечинним положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №171 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №171 від 25.02.2021, визнати протиправним та нечинним положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затверджене рішенням Закарпатської обласної ради №647 від 28.07.2022 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування КУ "Управління спільною власністю територіальних громад" повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме : п.п.1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про КУ "Управління спільною власністю територіальних громад", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №647 від 28.07.2022». Разом з тим, представником позивачки Батрином С.В. 01.03.2024 було подано заяву, у порядку ч.10 ст.264 КАС, у якій він просив визнати протиправним рішення уповноваженого Закарпатською обласною радою органу - наказ керівника комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» №54 27.07.2020 «Про утворення Комісії з питань оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», разом з усіма додатками до нього, включно: рішення про затвердження персонального складу Комісії, Положення про Комісію та визнати протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради № 1203 від 07.06.2018 «Про об`єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області». Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 260/5061/22 задоволено повністю адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 . При ухваленні постанови від 01.10.2024 колегією суддів констатовано незаконність делегування повноважень від ЗОР до КУ щодо управління комунальним майном та передачі майна у оренду всупереч інтересам позивача та громади. Колегія суддів зазначила, що делегуючи свої виключні повноваження, орган місцевого самоврядування всупереч інтересам громади, порушує гарантії непорушності права власності громади. Зазначила, що управління майном громади здійснюється не власником (громадою) та не органом місцевого самоврядування, а автономним суб`єктом господарювання, який визначає юридичну долю майна, умови правочинів, укладає та припиняє їх замість органів, яким громадою такі повноваження делеговані згідно Конституції України. Закарпатська обласна рада свідомо не виконує закон і не створює відповідне управління у складі виконавчого органу ради, а свідомо делегує такі повноваження господарюючому суб`єкту. Делегування повноважень господарюючому суб`єкту призводить до наслідків, які прямо суперечать інтересам громади та встановленому публічному порядку. Разом з тим, під час прийняття постанови від 01.10.2024 апеляційним судом не вирішено питання про скасування вищевказаних рішень за №54 від 27.07.2020 та за №1203 від 07.06.2018 згідно поданої представником позивачки заяви від 01.03.2024, в порядку ч. 10 ст. 264 КАС України. Вказані акти також порушують права позивачки та громади, оскільки засновані на свавільному делегуванні повноважень від обласної ради, від громади, - до відповідача. Безпосередньо до позивачки такі акти були застосовані. Колегія суддів зазначає, що якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта суд виявить, що інші нормативно-правові акти, прийняті відповідачем, чи їх окремі положення, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, безпосередньо впливають на прийняття рішення у справі і без визнання таких нормативно-правових актів протиправними неможливий ефективний захист прав позивача, суд визнає такі акти чи їх окремі положення протиправними в порядку, визначеному цією статтею (ч. 10 ст. 264 КАС України). Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наведені вище докази є належними та свідчать про те, що ефективним способом захисту права позивачки буде ухвалення додаткового рішення, яким слід визнати протиправним наказ керівника Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" №54 від 27.07.2020 "Про утворення Комісії з питань оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", разом з усіма додатками до нього, включно : рішення про затвердження персонального складу Комісії, Положення про комісію (та наступні накази, якими такі повноваження відтворюються) та рішення Закарпатської обласної ради №1203 від 07.06.2018 "Про об`єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" щодо змін до серії підзаконних актів на нівелювання правового статусу обласної ради та її органів, у спосіб заміни у таких актах слів "виконавчий апарат обласної ради" словами Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради у відповідних відмінках : зміни до рішення Закарпатської обласної ради №724 від 16.03.2006 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області"; зміни до рішення Закарпатської обласної ради №326 від 04.11.2011 "Про затвердження Положення про основні засади управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області (обласної комунальної власності);зміни до рішення Закарпатської обласної ради №239 від 26.05.2011 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області"; зміни до рішення Закарпатської обласної ради №240 від 26.05.2011 "Про затвердження Положення про конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності для оцінки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області; зміни до рішення Закарпатської обласної ради №485 від 08.06.2012 "Про затвердження Положення про порядок списання майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області". Керуючись ст.ст. ст. 243, 250, 252, 321, 322, 325, КАС України, суд, п о с т а н о в и в : Заяву представника позивачки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити. Прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та нечинними рішень. Визнати протиправним наказ керівника Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" №54 від 27 липня 2020 року "Про утворення Комісії з питань оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", разом з усіма додатками до нього, включно : рішення про затвердження персонального складу Комісії, Положення про комісію (та наступні накази, якими такі повноваження відтворюються). Визнати протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради №1203 від 07 червня 2018 року "Про об`єкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" щодо змін до серії підзаконних актів на нівелювання правового статусу обласної ради та її органів, у спосіб заміни у таких актах слів "виконавчий апарат обласної ради" словами Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради у відповідних відмінках : -зміни до рішення Закарпатської обласної ради №724 від 16 березня 2006 року "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області"; -зміни до рішення Закарпатської обласної ради №326 від 04 листопада 2011 року "Про затвердження Положення про основні засади управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області (обласної комунальної власності); -зміни до рішення Закарпатської обласної ради №239 від 26 травня 2011 року "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області"; -зміни до рішення Закарпатської обласної ради №240 від 26 травня 2011 року "Про затвердження Положення про конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності для оцінки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області; -зміни до рішення Закарпатської обласної ради №485 від 08 червня 2012 року "Про затвердження Положення про порядок списання майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області". Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді В. В. Гуляк С. М. Шевчук У зв`язку із перебуванням головуючого судді Кухтея Р.В. з 04.08.2025 по 24.08.2025 включно у відпустці та судді Шевчук С.М. з 30.07.2025 по 27.08.2025 включно у відпустці повний текст додаткової постанови складений та підписаний повним складом суду 28.08.2025