LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС740/6120/18

від 28.08.2025 · Кримінальна

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 серпня 2025 року м. Київ справа № 740/6120/18 провадження № 51-3398 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, встановив: За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Не погоджуючись із вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого та прокурор подали апеляційні скарги. Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 01 липня 2025 року у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовив, клопотання прокурора про продовження застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнив. Продовжив строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на 60 днів до 29 серпня 2025 року. У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2025 року. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. Тож, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом. Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 та копії судового рішення, ухвала Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора, поданого під час апеляційного розгляду, та продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Оскільки вказана ухвала апеляційного суду не є предметом розгляду касаційного суду, тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, на такі судові рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2025 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»