Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/4892/25

Справа № 991/4892/25 Провадження № 1-кс/991/4946/25 У Х В А Л А 18 серпня 2025 року                         місто Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 (далі кп № 52016000000000380), у с т а н о в и в: Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається 1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів. 2.Клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52016000000000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК). 3.Захисник зазначав, що 21.10.2022 старшим детективом НАБУ ОСОБА_6 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та повідомлено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, а саме у пособництві в зловживанні службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. 4.За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи бенефіціарним власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до узгодженого злочинного плану як пособник взяв на себе виконання та здійснив дії щодо узгодження з директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 порядку підписання контрактів з додатками, укладених між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на купівлю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та порядку підписання контрактів з додатками, укладених між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та іноземними компаніями, які мають можливість придбати обумовлений з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єм виготовленої ним продукції; організував обмін документами між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суб`єктами господарювання реального сектору економіки іноземних держав та контроль процесу відвантаження карбаміду, придбаного у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо. 5.Під час здійснення захисту стало відомо, що постановою детектива від 17.07.2020 у кп № 52016000000000380 призначено проведення судової економічної експертизи, за результатом якої експертом ОСОБА_7 складено висновок експерта № 13-2/116 від 17.12.2020. Цю постанову направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 0424-012/29127 від 17.08.2020. 6.У подальшому, після ознайомлення з висновками цього експертного дослідження, вважаючи зазначений експертний висновок таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та містить помилкові висновки, захисник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із запереченнями на цей висновок. 7.Окрім цього, у зв`язку із тим, що ним було установлено обставини необґрунтованості та неправомірності висновку експерта № 13-2/116 від 17.12.2020, ним 04.02.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист, в якому зазначалося про неможливість використання висновку експерта № 13-2/116 від 17.12.2020, проте у відповідь на це звернення отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вих. № 19/111/2-6515/П-5 від 08.02.2021, в якому зазначено про неможливість виконання вимог, викладених у зверненні від 04.02.2021. 8.Водночас у подальшому адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно проведення перевірки дотримання законодавства експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 зазначеної експертизи, за результатами якого отримано лист № 19/13/2-12498/К-30 від 29.04.2021, яким було констатовано установлені раніше порушення, допущені працівником ОСОБА_7 під час виконання судової експертизи у кп № 52016000000000380, та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді умовного позбавлення кваліфікації судового експерта. 9.Це, на переконання захисника, свідчить про порушення судовим експертом ОСОБА_7 вимог закону про проведення експертного дослідження, а тому висновок експерта № 13-2/116 від 17.12.2020 неможливо використовувати як доказ у цьому кримінальному провадженні. 10.Водночас сторона обвинувачення використовує зазначений висновок експерта проти ОСОБА_4 , зокрема під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_8 скарги сторони захисту про скасування повідомлення про підозру у справі № 991/1568/23. 11.Окрім цього, з висновку експерта не вбачається, а експертом не зазначено переліку документів, які надані на дослідження, що викликає у сторони захисту сумніви в наданні їх експерту та дослідженні саме того обсягу, який наданий для дослідження. 12.Однак у висновку експерта зазначено, що на експертизу надано матеріали кп № 52016000000000380 у 5-ти томах, прошиті, пронумеровані, але не упаковані, а саме: том № 49 на 250 арк., том № 50 на 249 арк., том № 51 на 250 арк., том № 52 на 250 арк., том № 53 на 238 арк. 13.Проте у дослідницькій частині висновку експерта вказано, що томи надійшли у сейф-пакетах, тобто були упаковані. 14.З огляду на це існує протиріччя, яке є істотним та впливає на оцінку допустимості такого доказу і відповідно є свідченням можливого внесення до висновку експерта недостовірних відомостей. 15.Такі відомості доводять можливість використання експертом матеріалів сторони обвинувачення, до яких міг бути здійснений несанкціонований доступ сторонніми особами, який міг призвести до поставлення необґрунтованого висновку експерта. 16.Захисник зазначав, що відповідно до пп. 9 п. 2 Розділу II Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріали завершених експертних проваджень формуються у відповідні номенклатурні справи та зберігаються в підрозділі документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_10 . 17.З огляду на це, ці документи перебувають у номенклатурній справі експертної установи - ІНФОРМАЦІЯ_7 , які не становлять таємницю і до них може бути здійснено тимчасовий доступ. 18.Отже, з огляду на установлені ІНФОРМАЦІЯ_11 факти порушення законодавства під час проведення експертного дослідження, сторона захисту звернулася до слідчого судді ВАКС із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів проведення судової економічної експертизи № 13-2/116 від 17.12.2020, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Позиція учасників у судовому засіданні 19.У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладене в ньому обґрунтування. 20.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про причини свого не прибуття не повідомив Однак 05.06.2023 представником подано до суду письмові пояснення у яких зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є володільцем запитуваної інформації. 21.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Установлені слідчим суддею обставини, мотиви і положення закону, якими керувався слідчий суддя постановляючи цю ухвалу 22.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52016000000000380 за підозрою, зокрема ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК. 23.21.10.2022 старшим детективом НАБУ ОСОБА_6 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та повідомлено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, а саме у пособництві в зловживанні службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. 24.За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи бенефіціарним власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до узгодженого злочинного плану як пособник взяв на себе виконання та здійснив дії щодо узгодження з директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 порядку підписання контрактів з додатками, укладених між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на купівлю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та порядку підписання контрактів з додатками, укладених між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та іноземними компаніями, які мають можливість придбати обумовлений з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єм виготовленої ним продукції; організував обмін документами між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суб`єктами господарювання реального сектору економіки іноземних держав та контроль процесу відвантаження карбаміду, придбаного у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо. 25.Постановою детектива від 17.07.2020 у кп № 52016000000000380 призначено проведення судової економічної експертизи, за результатом якої експертом ОСОБА_7 складено висновок експерта № 13-2/116 від 17.12.2020. 26.Водночас у подальшому адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно проведення перевірки дотримання законодавства експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 зазначеної експертизи, за результатами якого отримано лист № 19/13/2-12498/К-30 від 29.04.2021, яким було констатовано установлені раніше порушення, допущені працівником ОСОБА_7 під час виконання судової експертизи у кп № 52016000000000380, та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді умовного позбавлення кваліфікації судового експерта. 27.Захисник стверджував, що з висновку експерта не вбачається, а експертом не зазначено переліку документів, які надані на дослідження, що викликає у сторони захисту сумніви в наданні їх експерту та дослідженні саме того обсягу, який наданий для дослідження. 28.Однак у висновку експерта зазначено, що на експертизу надано матеріали кп № 52016000000000380 у 5-ти томах, прошиті, пронумеровані, але не упаковані, а саме: том № 49 на 250 арк., том № 50 на 249 арк., том № 51 на 250 арк., том № 52 на 250 арк., том № 53 на 238 арк. 29.Проте у дослідницькій частині висновку експерта вказано, що томи надійшли у сейф-пакетах, тобто були упаковані. 30.Окрім цього, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторона захисту установила, що томи 49-53 містяться зовсім інші матеріали кримінального провадження та вони не містять матеріалів, які були використані експертом для проведення цього експертного дослідження. 31.Тому сторона захисту має намір установити, які саме матеріали та в якому обсязі були надані і використані експертом під час проведення експертизи. 32.Також слідчий суддя відхиляє наразі доводи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є володільцем запитуваної інформації, позаяк відповідно до пп. 9 п. 2 Розділу II Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріали завершених експертних проваджень формуються у відповідні номенклатурні справи та зберігаються в підрозділі документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_10 . 33.Водночас у письмових поясненнях не зазначено хто саме є володільцем таких матеріалів. 34.На підтвердження фактів та обставин, на які посилалася сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у копіях додано: копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024, копію висновку експерта № 13-2/116 від 17.12.2020, копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.04.2023 у справі № 991/1568/23, копію листа № 19/13/2-12498/К-30 від 29.04.2021, копії протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05, 08, 15.05.2025. 35.На переконання сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 36.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 . 37.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження. 38.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 39.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. 40.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів. 41.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 42.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 43.Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. 44.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. 45.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , надасть змогу захисникам установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити належність та допустимість отриманого висновку експерта № 13-2/116 від 17.12.2020. 46.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист. 47.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити конфіденційну інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК). 48.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 49.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК. 50.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1)з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів. 51.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів. 52.Окрім того, клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме з можливістю копіювання визначеної інформації, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК. 53.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. 54.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення. Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя п о с т а н о в и в: Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1567 від 04.10.2016) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме: (1) постанови про призначення судово-економічної експертизи від 17.08.2020; (2) супровідного листа детектива про надсилання експертній установі матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 у 5 томах; (3) довідки спеціаліста НАБУ від 17.08.2020; (4) клопотання експерта від 04.09.2020 № 13-2-116 про надання додаткових матеріалів; (5) супровідного листа детектива до окремих матеріалів кримінального провадження; (6) супровідного листа детектива від 10.11.2020 № 0424-012/39026; (7) супровідного листа детектива НАБУ від 13.11.2020 № 0424-012/39656. Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення. Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_10