Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/7984/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 серпня 2025 року справа №200/7984/24 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року (повне судове рішення складено 16 травня 2025 року) в справі № 200/7984/24 (суддя в І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713); - зобов`язати Управління поновити з 01.03.2023 нарахування позивачу щомісячної доплати до пенсії згідно із Постановою № 713 у розмірі 2000 гривень, та виплатити заборгованість зі щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно із Постановою № 713, яка виникла з 01.03.2023. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 по справі № 200/4360/22 позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019. Однак, після перерахунку позивачу не виплачується доплата у розмірі 2000,00 грн на підставі Постанови №713. Не погодившись з такими діями, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення доплати 2000,00 грн згідно Постанови № 713, на що отримав відповідь, в якій зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 14.10.2022 по справі № 200/4360/22 позивачу проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії після перерахунку збільшився більш ніж, на 2000 гривень, отже підвищення пенсії згідно Постанови № 713 не передбачено. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року позов задоволено повністю. Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що після виконання судового рішення розмір пенсійної виплати збільшився на більш ніж 2000,00 грн. Розмір пенсії позивача переглянуто після 01.03.2018, а тому підстави для встановлення надбавки відповідно до Постанови № 713 відсутні. Крім того, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом. Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 . Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 по справі № 200/4360/22 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0503003635 від 18.08.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 07.07.2022 № 33\25-1729, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням фактично виплачених сум. 15.10.2024 позивачем до ГУ ПФУ в Донецькій області було направлено заяву з проханням здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713 з урахуванням раніше виплачених сум. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.11.2024 позивача повідомлено про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 по справі № 200/4360/22, яке набрало законної сили 24.01.2023, проведено індивідуальний перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 07.07.2022 № 33/25-1729, в лютому 2023 року. Враховуючи, що розмір пенсії з 01.12.2019 переглядався та різниця між розмірами становила 2000,00 грн, виплату щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 припинено з 01.03.2023. Позивач оскаржує вищевказані дії відповідача, як такі, що порушують його конституційні права. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне. Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) статтею 63 якого встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713 (далі - Постанова № 713) установлено з 1 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 рік, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту. Особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, пенсії яких переглядалися (перераховувалися) після 1 березня 2018 року (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 року № 2146-IX Про внесення змін до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо пенсій в разі втрати годувальника), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021. Пунктом 3 Постанови № 713 зобов`язано Пенсійний фонд України забезпечити встановлення з 01.07.2021 виплат, передбачених пунктами 1 і 2 цієї постанови, а також виплат, передбачених абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 656 "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії особам з інвалідністю внаслідок війни та учасникам бойових дій" для учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності, за матеріалами пенсійних справ. З наведених норм висновується, що Постановою № 713 встановлено, зокрема, для осіб, яким призначено пенсію до 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000,00 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, при цьому обумовлено, що вказана доплата не виплачується у разі коли пенсія переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000,00 гривень. У такому випадку щомісячна доплата встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної Постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 Постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення Постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі № 200/4360/22. Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови № 713 поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 та в постанові від 02.03.2023 у справі № 600/870/22-а. Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як встановлено судом, позивачу до фактичного перерахунку пенсії щомісячна доплата до пенсії відповідно до Постанови № 713 була встановлена з 01.07.2021. Таким чином, припинення відповідачем виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» є протиправною. Суд звертає увагу, що перерахунок пенсії, вчинений відповідачем на виконання судового рішення по вищезазначеній справі зумовлений не підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, а є наслідком визнання судом протиправними дій відповідача щодо не виплати (виплаті в неналежному розмірі) окремих видів грошового забезпечення. Відтак, набуття права на перерахунок пенсії, за цих обставин, свідчить про усунення в судовому порядку порушеного права позивача на належний розмір пенсії. Відповідно, до спірних правовідносин є незастосовною позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13 березня 2025 року по справі №400/6254/24. Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню. Разом із тим, апеляційний суд не може погодитись з судом першої інстанції, який визнав протиправними дії щодо припинення з 01.03.2023 нарахування та виплати та зобов`язав відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713 з 01.03.2023. В ухвалі про відкриття провадження у справі суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду. Суд мотивував таке рішення наступним. «У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якому зазначено, що з відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 11.11.2024, яку позивач отримав на свою заяву ВЕБ- ВЕБ-05001-Ф-С-24-166827 від 15.10.2024 року, йому стало відомо, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року по справі № 200/4360/22, яке набрало законної сили 24.01.2023 року, в лютому 2023 року проведено перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 07.07.2022 року № 33/25-1729. Виплату щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 позивачу припинено з 01.03.2023 року. Також, позивачем зазначено, що відсутність раніше встановленої доплати не можливо було помітити та своєчасно дізнатися про неправомірні дії відповідача оскільки після перерахунку пенсії її розмір збільшився, але при цьому відповідач ніяким чином не проінформував позмвача про результати проведення перерахунку та скасування доплати відповідно до Постанови №

713. Окрім того, зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в країні воєнний стан який діє по теперішній час. У зв`язку з викладеним просить поновити строк звернення до суду з даним позовом. … КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та діє по теперішній час. Враховуючи обставини, що викладені вище, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк». Колегія суддів, не погодившись з таким висновком, ухвалою від 14 серпня 2025 року визнала неповажними причини пропуску строку звернення до суду. Запропоновано ОСОБА_1 надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом до 25 серпня 2025 року включно. Зокрема, апеляційний суд зазначив, що факт повномасштабного вторгнення збройних формувань російської федерації на територію України сам по собі не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Позивач не навів доказів того, що протягом строку звернення до суду ця обставина безпосередньо унеможливила вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Надані до позову приклади повідомлень в засобах масової інформації про обстріли до таких доказів віднести не можна, оскільки вони датовані серпнем 2024 року (тобто, періоду в межах строку звернення до суду з цим позовом). В свою чергу, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004 Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій № 376 від 28.02.2025, Гродівська селищна територіальна громада (UA14160050000083011) в період з 24.02.2022 до 01.08.2024 була віднесена до території можливих, а не активних бойових дій. При цьому, згідно наданої позивачем до позову сканкопії сторінки особистого кабінету на вебпорталі ПФУ, ОСОБА_1 , окрім звернення в цій справі від 15.10.2024, неодноразово звертався та отримував бажані документи, зокрема, 02.03.2023, 04.05.2023, 07.08.2023. Від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку. В ній ОСОБА_1 не погодився з вказаним висновком апеляційного суду з наступних підстав: 02.03.2023 його звернення до пенсійного фонду стосувалось саме результатів проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду, тобто на той час пенсію ще не було перераховано, та він не мав змоги дізнатися про порушення своїх прав. На це звернення Відповідач через місяць надав відповідь, що ним проведено перерахунок, однак про складові пенсійної виплати інформації не надав, та не повідомив про припинення нарахування доплати згідно постанови КМУ № 713. 04.05.2023 його звернення до пенсійного фонду стосувалось виплати на поховання його мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку він до останнього часу доглядав. За таких життєвих обставин йому не на часі було з`ясування складових своєї пенсійної виплати. 07.08.2023 звернення було не до відповідача безпосередньо, а стосувалось надання довідки про доходи для отримання гуманітарної допомоги та було здійснено через мобільний застосунок Дія без безпосереднього запиту до ПФ. Також, періодичні обстріли громади відбувались вже з 2022 року. Так під час одного з обстрілів влітку 2022 року було значно пошкоджено його житло. Такі обстріли під час яких руйнувалась інфраструктура, зазнавали пошкоджень лінії енергопостачання та інтернету були регулярними, та станом на серпень 2024 року селище вже було майже зруйноване та окуповане. Зокрема, його житло зазнало повторного пошкодження 20.07.2024 та остаточно зруйновано у вересні 2024 року. Викладені обставини (постійні обстріли, руйнування інфраструктури, смерть матері) вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду, та такими які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Даючи оцінку заяві про поновлення процесуального строку та вирішуючи вимоги апеляційної скарги відповідача щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зауважує наступне. По-перше, в пункті 25 рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 по справі «Кечко проти України» зазначено, що рішення національних судів щодо відхилення вимог заявника стосовно виплат за ці періоди базувались на внутрішньому законодавстві. Суди не могли розглядати щодо суті вимоги заявника за період з 1997 року по 1998 року у зв`язку із пропущенням строку позовної давності. Європейський суд з прав людини не вбачав будь-яку свавільність у рішеннях суду стосовно цих періодів. Відповідно, у цій частині заяви не було порушення статті 1 Протоколу N 1 (994_535). Отже, застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з позовом не є обмеженням прав позивача на доступ до правосуддя. По-друге, апеляційний суд повторює, що факт повномасштабного вторгнення збройних формувань російської федерації на територію України сам по собі не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Позивач не навів доказів того, що протягом строку звернення до суду ця обставина безпосередньо унеможливила вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, в тому числі, внаслідок обстрілів та руйнувань, смерті матері або того, що в Гродівській громаді періодично відсутні електропостачання, мобільний зв`язок, Інтернет. За цих самих обставин позивач звертався до відповідача з письмовими запитами та отримував відповіді, а отже, мав можливість звернутись до суду із дотриманням відповідного процесуального строку. При цьому, 02.03.2023 його звернення до пенсійного фонду стосувалось саме результатів проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду по справі № 200/4360/22, після виконання якого відповідач припинив виплату доплати в розмірі 2000 грн. Так, у відповіді від 29.03.2023 Управління пенсійного фонду повідомило позивача, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2022 по справі № 200/4360/22, яке набрало законної сили 24.01.2023, в лютому 2023 року йому проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2022 №33/25-1729. З березня 2023 року розмір пенсії складає 16389,65 грн. Тобто, відповідач навів розмір пенсії позивача з березня 2023 року, тому з 29.03.2023 позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, якщо вважав їх порушеними. Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З цим позовом до суду позивач звернувся лише 15.11.2024, хоча ставить вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, в тому числі, з 01.03.2023, тобто, з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку. Отже, стосовно цих правовідносин права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду. Висновок про це міститься в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 зазначала, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду. З огляду на зазначене вище, не можна висловлюватися про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді відповідача (лист від 11.11.2024). На думку Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів (п.21 постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19). Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву (пункти 36 та 37 вказаної цієї ж постанови Верховного Суду). Відтак, поза межами строку звернення до суду з позовом є період з 01.03.2023 по 14.05.2024. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення в цій частині позовних вимог допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду - скасуванню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Положеннями пункту 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Як було вказано вище, частиною третьою статті 123 КАС України встановлено обов`язок суду застосувати процесуальні наслідки пропуску строку на звернення до суду у разі визнання причин такого пропуску неповажними, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись статями 250, 291, 308, 310, 311, 315, 316, 319, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року в справі № 200/7984/24 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.03.2023 по 14.05.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб". зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 з 01.03.2023 по 14.05.2024 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 гривень, з урахуванням виплачених сум, а позовні вимоги в цій частині - залишити без розгляду. В іншій частині, тобто, за період з 15.05.2024, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року в справі № 200/7984/24 - залишити без змін. Повне судове рішення - 26 серпня 2025 року. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів І. В. Сіваченко І. В. Геращенко Т. Г. Гаврищук