LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС489/6534/24

від 22.08.2025 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу адвоката Маркіна Сергія Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк де…

Ухвала 22 серпня 2025 року м. Київ справа № 489/6534/24 провадження № 61-10849ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Маркіна Сергія Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: 21 серпня 2025 року адвокат Маркін С. І. як представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у цій справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовну заяву подано у 2024 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3 028,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі). Судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 1 937,92 грн (1 211,20 грн х 200 % х 0,8). Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 937,92 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 937,92 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення). Крім цього, в порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі представником заявника не зазначено третю особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради з його місцезнаходженням. Також, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги представником заявника не надано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. З огляду на викладене, представнику заявника необхідно надати суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити третю особу з його місцезнаходженням; докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення). Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Маркіна Сергія Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»