Ухвала КЦС ВС № 381/2999/23
від 22.08.2025 · ЦивільнаУХВАЛА 22 серпня 2025року м. Київ справа № 381/2999/23 провадження № 61-10390ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Пошелюзний Сергій Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили: визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у три місяці з дня, наступного за днем завершення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ; визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у три місяці з дня, наступного за днем завершення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ; визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на 1/2 земельної ділянки площею 4,9740 га, кадастровий № 3222780600:05:023:0001, розташованої на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області; визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_2 на 1/2 земельної ділянки площею 4,9740 га, кадастровий № 3222780600:05:023:0001, розташованої на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області. 21 травня 2024 року Макарівський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9740 га з кадастровим номером 3222780600:05:023:0001, розташовану на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області. Визнав в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності ОСОБА_2 народження на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9740 га з кадастровим номером 3222780600:05:023:0001, розташовану на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області. В задоволенні решти вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 999,31 грн. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 999,31 грн. 12 червня 2024 року Макарівський районний суд Київської області ухвалив додаткове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн. Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подала апеляційні скарги. Київськийапеляційний суд своєю постановою від 10 липня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року в частині задоволених позовних вимог скасував та ухвалив нове судове рішення, яким узадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування право власності по 1/2 частини на земельну ділянку площею 4,9740 га з кадастровим номером 3222780600:05:023:0001, розташовану на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше - Макарівського) району Київської області відмовив. Додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі залишив без задоволення. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 11 серпня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, сформовану представником Пошелюзним С. В. в системі «Електронний суд», в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року і додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Пошелюзний Сергій Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року. Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 381/2999/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов