Ухвала КГС ВС № 911/2308/23 (911/518/24)

УХВАЛА 25 серпня 2025 року м. Київ cправа № 911/2308/23 (911/518/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№6193/2025) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 у справі № 911/2308/23 (911/518/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) керуючий реструктуризацією майна ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович, 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 , 8) ОСОБА_9 , 9) ОСОБА_10 , 10) ОСОБА_11 , 11) ОСОБА_12 , 12) ОСОБА_13 , 13) ОСОБА_14 , 14) ОСОБА_15 , 15) ОСОБА_16 , 16) ОСОБА_17 , 17) ОСОБА_18 , 18) ОСОБА_19 , 19) ОСОБА_20 , 20) ОСОБА_21 , 21) ОСОБА_22 , 22) ОСОБА_23 , 23) ОСОБА_24 , 24) ОСОБА_25 , про стягнення грошових коштів в межах справи №911/2308/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2308/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 У лютому 2024 року в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 8 011 529 грн, інфляційних в сумі 3 218 929,23 грн, 3% річних в сумі 675 338,13 грн, а всього 11 904 796,36 грн. 05.02.2025 рішенням Господарського суду Київської області в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 178 571,95 грн судового збору. 08.07.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена та підписана 23.07.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 08.03.2024 у справі № 911/2308/23 (911/518/24) - залишено без змін. 23.07.2025 додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2308/23 (911/518/24) (постанова підписана 23.07.2025) стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 214 286,34 грн Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Київської області. 06.08.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 у справі № 911/2308/23 (911/518/24); постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення їй на підставі пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №911/2308/23 (911/518/24) у зв`язку із тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2024 рік, а кошти та майно арештовано. 08.08.2025 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. Щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір у розмірі 357 143,90 грн (11 904 796,36 х 1,5%) х 200%). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64). Із наданих скаржником документів, зокрема, копій відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік від 26.01.2025 № F1419103, постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Литвиненка О. В. від 30.01.2023 ВП №70883335 про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, Інформації з Єдиного реєстру боржників, Інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.10.2024 № 388409701, від 09.10.2024 № 398413563, від 22.10.2024 №400258573, від 22.10.2024 № 400257347, вбачається, що ОСОБА_1 за 2024 рік мала дохід у сумі 13 646,74 грн та об`єктивно позбавлена можливості вчасно сплатити у встановленому порядку судовий збір. Враховуючи викладене та оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 у справі №911/2308/23 (911/518/24) в розмірі 357 143,90 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 911/2308/23 (911/518/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025. Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. Відповідно до норм статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу. Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2308/23 (911/518/24). Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 у справі №911/2308/23 (911/518/24) в розмірі 357 143,90 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2308/23 (911/518/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 02 жовтня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330. 5 Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.09.2025.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2308/23 (911/518/24).

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді В. Картере К. Огороднік