Ухвала ККС ВС № 757/28196/24-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 серпня 2025 року м. Київ справа № 757/28196/24-к провадження № 51-3275 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, установив: Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, за результатами розгляду скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - ГСУ НП України), яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановив ухвалу, якою задовольнив скаргу та зобов`язав компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 11 червня 2024 року. Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді представник ГСУ НП України ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку. Суддя Київського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, встановив, що ГСУ НП України не є особою, яка наділена правом апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді та постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги представнику ГСУ НП України ОСОБА_4 . У касаційній скарзі представник ГСУ НП України просить скасувати, зокрема, ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення вимог ст. 370, 412 КПК України та неврахування апеляційним судом рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, вважаючи, що ГСУ НП України є суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження представнику належить відмовити з огляду на таке. Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Рішенням Конституційного суду № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що за результатами перевірки апеляційної скарги представника ГСУ НП України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, яка постановлена в порядку ч. 3 ст. 307 КПК України, суддя апеляційного суду встановив, що ГСУ НП України не є особо, яка наділена правом апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді, у зв`язку з цим, керуючись вимогам п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув представнику ГСУ НП України апеляційну скаргу на цю ухвалу слідчого судді. Мотивуючи своє рішення, суддя апеляційного суду застосував позицію, викладену в постанові ККС ВС від 11 лютого 2021 року у справі №405/5435/20, провадження № 51-4651 км 20, відповідно до якої системний аналіз положень ст. 3, ч. 1-2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 307 КПК України, рішень Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019, від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020, від 9 лютого 1999 року № 1-7/99, від 17 березня 2020 року № 5-р/2020, дає підстави вважати, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, є неконституційним лише в частині оскарження в апеляційному порядку звернення з апеляційною скаргою саме особи/індивіда. Колегія суддів касаційного суду погоджується з мотивами наведеними в ухвалі апеляційного суду та вважає, що суддя апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог представника ГСУ НП України щодо права ГСУ НП України на апеляційне оскарження зазначеної ним ухвали слідчого судді. Крім того, у касаційній скарзі представник просить касаційний суд переглянути й ухвалу слідчого судді, однак таке судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для її задоволення немає. Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3