Ухвала ККС ВС № 756/7275/23

УХВАЛА 25 серпня 2025 року м. Київ справа № 756/7275/23 провадження № 51-2532км25 Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, установив: Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2025 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 08 жовтня 2025 року о 10:00. Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті). Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Адвокат ОСОБА_2 є зареєстрованим користувачем у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (vkz.court.gov.ua). Водночас Суд звертає увагу, що приписами абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити і провести дистанційне провадження з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua. Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України, постановив: Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити. Здійснювати касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначений на 08 жовтня 2025 року о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів, з електронної адреси -« ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Роз`яснити правила абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України, за якими встановлено, що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні. Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5