Ухвала ККС ВС № 761/28308/25

Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2025 року м. Київ справа № 761/28308/25 провадження № 51-3256ск25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року, встановив: слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 08 серпня 2025 року залишив без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді цього суду ОСОБА_5 від участі в розгляді його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви. ОСОБА_4 зазначену ухвалу оскаржив до суду апеляційної інстанції. Суддя Київського апеляційного суду ухвалою від 13 серпня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, зобов`язати Київський апеляційний суд розглянути його апеляційну скаргу. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Положеннями ч. 3 ст. 307, частин 1, 2 ст. 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді за результатом розгляду заяви про відвід слідчого судді до визначеного цими нормами переліку не входить. Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Так, суддя Київського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про залишення без задоволення заяви про відвід слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, та на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою. Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Київського апеляційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу від 13 серпня 2025 року - такою, що повністю відповідає вимогам КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні, томуу відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд ухвалив: відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3