Ухвала КАС ВС № 400/8627/24

УХВАЛА 22 серпня 2025 року м. Київ справа №400/8627/24 провадження №К/990/23681/25 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в : Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2025 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у зазначеній справі. Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2906,88 гривень згідно з квитанцією від 02 червня 2025 року № X2K4-09KM-M24M-94KC. Натомість Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 02 червня 2025 року № X2K4-09KM-M24M-94KC сплачено 2935,95 гривень. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до наданої квитанції одержувачем коштів зазначено «Privat24 Tax Payments», а поле «Призначення платежу» відсутнє. Такі обставини унеможливлюють ідентифікацію платежу як сплату судового збору в межах розгляду конкретної касаційної скарги. Відсутність зазначеного призначення платежу та невідповідність отримувача коштів встановленим вимогам чинного законодавства унеможливлюють прийняття такої квитанції як належного доказу сплати судового збору. За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Постановою Правління Національного банку України № 163 від 29 липня 2022 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), що регулює загальні правила та порядок здійснення безготівкових розрахунків на території України. Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що платіжне доручення має оформлюватися з урахуванням обов`язкових реквізитів та подаватися банку у кількості примірників, достатній для всіх учасників розрахунків. Пунктом 3.7 розділу II Інструкції визначено, що обов`язковим реквізитом платіжного документа є поле «Призначення платежу», яке має містити повні дані про мету переказу коштів та документи, що слугують підставою для такого платежу. Платник несе відповідальність за правильність зазначеної інформації. Неналежне заповнення зазначеного поля не є технічною помилкою, а свідчить про відсутність цільового характеру платежу, що тягне за собою відповідні процесуальні наслідки. Платіжний документ повинен містити інформацію про конкретну судову справу (номер справи тощо). Надана позивачем квитанція таких даних не містить. Квитанція від 02 червня 2025 року № X2K4-09KM-M24M-94KC не підтверджує належної сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 400/8627/24. З огляду на відсутність доказів у підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у задоволенні заяви про повернення судового збору варто відмовити. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд у х в а л и в : У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) гривень 88 копійок згідно з квитанцією від 02 червня 2025 року № X2K4-09KM-M24M-94KC відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Суддя М. І. Смокович