Ухвала КГС ВС № 910/13250/24

УХВАЛА 22 серпня 2025 року м. Київ cправа № 910/13250/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" про визнання недійсним рішення, ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" (далі - ОСББ) про визнання недійсним рішення ревізійної комісії ОСББ, оформленого актом від 05.12.2022.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення ревізійної комісії порушує права та інтереси позивачки, оскільки містить недостовірну інформацію, а також було прийнято не у відповідності до статуту ОСББ, з порушенням процедури його прийняття та за відсутності кворуму.

3. Господарський суду міста Києва рішенням від 19.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025, у задоволенні позову відмовив; стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ 18 500,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги. 4. 14.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

6. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

7. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

9. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

13. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржниця при її подачі повинна була сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, розрахований як сума: за оскарження рішень в частині відмови у задоволенні вимоги немайнового характеру: 3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) х 1 вимога немайнового характеру х 200% = 6 056,00 грн;

14. Скаржниця до касаційної скарги не додала документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, при цьому заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

15. Оскільки скаржниця не надала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

16. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

17. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №910/13250/24 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя О. Кібенко