LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/6200/24

від 22.08.2025 · Господарська

УХВАЛА 22 серпня 2025 року м. Київ cправа № 910/6200/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "НАЦПРОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі за позовом Приватного підприємства "НАЦПРОД" (далі - ПП "НАЦПРОД") до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 2) Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

1. ПП "НАЦПРОД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", у якому просило: 1) визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині коригування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії щодо сонячної електростанції ПП "НАЦПРОД" за період з 01.07.2022 по 30.06.2023; 2) зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" відобразити (поновити) в системі в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії щодо сонячної електростанції ПП "НАЦПРОД": - за липень 2022 року в загальному обсязі 3 726 611,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 5 292,000 кВт*год; - за серпень 2022 року в загальному обсязі 3 052 448,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 2 436,000 кВт*год; - за вересень 2022 року в загальному обсязі 2 298 044,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії· на рівні 3 276,000 кВт*год; - за жовтень 2022 року в загальному обсязі 1 938 805,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 9 913,000 кВт*год; - за листопад 2022 року в загальному обсязі 938 777,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 14 665,000 кВт*год; - за грудень 2022 року в загальному обсязі 683 536,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 15 400,000 кВт*год; - за січень 2023 року в загальному обсязі 838 628,000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 0, 000 кВт*год; - за лютий 2023 року в загальному обсязі 1 398 796, 000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 0, 000 кВт*год; - за березень 2023 року в загальному обсязі 2 107 308, 000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 0, 000 кВт*год; - за квітень 2023 року в загальному обсязі 1 706 824, 000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 0, 000 кВт*год; - за травень 2023 року в загальному обсязі 3 085 852, 000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 0, 000 кВт*год; - за червень 2023 року в загальному обсязі 3 463 152, 000 кВт*год та обсяг споживання електричної енергії на рівні 0, 000 кВт*год.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 28.10.2024 у задоволенні позовних вимог ПП "НАЦПРОД" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовив повністю.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.06.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 змінив, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції постанови; резолютивну частину рішення залишив без змін. 4. 02.07.2025 ПП "НАЦПРОД" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

5. Верховний Суд ухвалою від 21.07.2025 касаційну скаргу ПП "НАЦПРОД" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК звернув увагу скаржника на необхідності чітко зазначити (уточнити) підстави касаційного оскарження, врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування, які описані у цій ухвалі. 6. 30.07.2025 ПП "НАЦПРОД" через систему Електронний суд подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2025.

7. ПП "НАЦПРОД" на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК та, зокрема, зазначає, що: 1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п.3 ч.2 ст.287 ГПК): - Верховному Суду необхідно сформувати правовий висновок щодо належних та ефективних способів захисту порушених прав та інтересів у випадках обнуління (коригування) АКО вже сертифікованих даних комерційного обліку - як у випадку пред`явлення до суб`єкта грошових вимог, так і в разі, коли такі вимоги ще не заявлено, проте факт незаконного втручання у сертифіковані дані став відомим постачальнику/виробнику; такий висновок матиме суттєве значення для подальшого правозастосування, заповнення існуючої правової прогалини та забезпечення правової визначеності у відносинах на ринку електричної енергії; - суди попередніх інстанцій не вказали: 1) який саме спосіб захисту є ефективним у подібних правовідносинах; 2) яким чином обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам ефективності; 3) чому задоволення позову не забезпечить відновлення порушеного права, хоча, навпаки, усунення правової невизначеності щодо правомірності коригування вже сертифікованих даних комерційного обліку фактично нівелює існування спорів про повернення "передплати" на користь ДП "Гарантований покупець"; 4) за відсутності усталеної практики Верховного Суду у подібних спорах, існує об`єктивна необхідність у формуванні Верховним Судом висновку щодо належного способу захисту прав виробників електричної енергії після вчинення НЕК "Укренерго" односторонніх неправомірних дій щодо обнуління раніше сертифікованих даних комерційного обліку; - суди попередніх інстанцій за відсутності висновку Верховного суду щодо належного та ефективного способу захисту постачальників електричної енергії в умовах обнуління даних комерційного обліку в зв`язку з військовою агресією з боку рф, неправильно застосували статті 13, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, статті 30, 65 Закону "Про ринок електричної енергії"; 2) суди попередніх інстанцій проігнорували та взагалі не надали оцінки доказам, які позивач подавав на підтвердження генерації електричної енергії та роботи СЕС позивача в штатному режимі (п.4 ч.2 ст.287 ГПК); суд апеляційної інстанції, так само як і суд першої інстанції, не дослідив: 1) фото докази показників лічильників, які підтверджують факт генерації та відпуску електричної енергії; 2) звітність, яку позивач подавав до НКРЕКП; 3) диспетчерські журнали; 4) дані комерційного обліку на платформі Датахаб.

8. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

9. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі. Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/6200/24 за касаційною скаргою Приватного підприємства "НАЦПРОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/6200/24 за касаційною скаргою Приватного підприємства "НАЦПРОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 на 08 жовтня 2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6200/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О. Кібенко Судді С. Бакуліна О. Кролевець

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»