Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/9337/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 21 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/9337/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року (суддя В.В. НАУМЕНКО ) в адміністративній справі за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 13.01.2024, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у виплаті ОСОБА_1 пенсії, що була нарахована його батькові ОСОБА_2 і залишилась невиплаченою на день смерті, як члену сім`ї померлого пенсіонера. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, що була нарахована його батькові ОСОБА_2 і залишилась невиплаченою на день смерті, як члену сім`ї померлого пенсіонера, в сумі 182991,12 грн. Назване рішення перебуває на примусовому виконанні. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/9337/23 від 30.01.2024 Кіровоградського окружного адміністративного суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплату в загальній сумі 182991,12 грн. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у адміністративній справі № 340/9337/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 невиплачених сум недоотриманої пенсії як члену сім`ї померлого пенсіонера, у розмірі 182991,12 грн. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2025 року у справі № 340/9337/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області внесені до підсистеми «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України 09.02.2024 суму доплати у розмірі 182991,12 грн. З метою забезпечення повного виконання судового рішення ОСОБА_1 звернувся до державної виконавчої служби. Листом від 14.10.2024 за № 1100-0801-5/65174 боржник повідомив державного виконавця, що доплата в сумі 182991,12 грн буде виплачена стягувачу ОСОБА_1 при надходженні відповідно фінансування з Державного бюджету України. З метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 16.04.2025 звернулося до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, в тому числі в частині зміни та встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Так, відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що рішення суду в цій справі набрало законної сили ще 13.01.2024, проте станом на день постановлення оскаржуваної ухвали рішення суду не виконане в повному обсязі, нарахована заборгованість у сумі 182991,12 грн не виплачена. Таким чином доводи апелянта, що відповідачем рішення суду у справі № 340/9337/23 виконано в межах повноважень, суд не знаходить обґрунтованими. Колегія суддів повторно звертає увагу, що з 19.12.2024 положення статті 378 КАС України чітко визначають, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Отже, у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення у справі № 340/9337/23, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі. Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують. Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року в адміністративній справі № 340/9337/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з 21 серпня 2025 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України. Повна постанова складена 21 серпня 2025 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров