Ухвала КЦС ВС № 646/1852/25

УХВАЛА 18 серпня 2025 року м. Київ справа № 646/1852/25 провадження № 61-9765ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття арешту із коштів, ВСТАНОВИВ: У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г. В., треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), в якому просила: - визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г. В. щодо залишення арешту майна (коштів) на рахунках ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «ПриватБанк»; НОМЕР_2 , відкритому у AT «Державному ощадному банку України», в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 13 лютого 2025 року; - зобов`язати солідарно приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г. В. та АТ «Сенс Банк» зняти арешт з майна (коштів) на рахунках ОСОБА_1 : НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «ПриватБанк» та НОМЕР_2 , відкритому в AT «Державному ощадному банку України». Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у цій справі. 23 липня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою касаційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року заявниця зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Червонозаводського районного суду м. Харкова змінено на Основ`янський районний суд міста Харкова, а тому матеріали цивільної справи № 646/1852/25 необхідно витребувати з Основ`янського районного суду міста Харкова. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/1852/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття арешту із коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська