Ухвала КГС ВС № 922/4277/24

УХВАЛА 21 серпня 2025 року м. Київ cправа № 922/4277/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Білостоцького Артема Ігоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 (у складі колегії суддів: Слободін М.М. (головуючий), Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.) у справі № 922/4277/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний будинок» до Фізичної особи-підприємця Сопельника Михайла Дмитровича, Фізичної особи-підприємця Білостоцького Артема Ігоровича про витребування майна загальною вартістю 1 177 940,00 грн, ВСТАНОВИВ: Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 ухвалено: витребувати у Фізичної особи-підприємця Сопельника Михайла Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний будинок» майно згідно з переліком, наведеним в резолютивній частині цієї постанови, загальною вартістю 594 000,00 грн; витребувати у Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Білостоцького Артема Ігоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний будинок» майно згідно з переліком, наведеним в резолютивній частині цієї постанови, загальною вартістю 583 940,00 грн. 08.08.2025 ФОП Білостоцький А.І. через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 у справі № 922/4277/24. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4277/24, зважаючи на таке. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»). За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 922/4277/24) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Предметом спору у справі № 922/4277/24 витребування майна загальною вартістю 1 177 940,00 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржена постанова у цій справі не підлягає касаційному оскарженню. Зазначені обставини і положення ГПК України скаржник не врахував. Зазначаючи в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник не наводить жодної з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 922/4277/24 підлягає касаційному оскарженню. Вивчивши і проаналізувавши зміст оскарженої постанови і матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Суд не вбачає. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4277/24. Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4277/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Білостоцького Артема Ігоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: В. А. Зуєв І. С. Міщенко