Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 177/2950/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 177/2950/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025, (суддя суду першої інстанції Суботіна С.А.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі, в адміністративній справі №177/2950/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: 16.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: скасувати постанови від 28.11.2024 серії АВ № 00003231, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 та від 02.12.2024 серії АВ № 00003323 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. В обґрунтування позовних вимог указав, що постановами 28.11.2024 АВ № 00003231, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 та від 02.12.2024 серії АВ № 00003323, складеними головними спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Із даними постановами позивач не погоджується, оскільки вони винесені з порушенням норм діючого законодавства, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Оскаржувані постанови містять зазначення про те, що позивач допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на кількість відсотків, при дозволеній фактичній масі 40 тон. Однак, у постановах відсутні відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, його марку, модель, номерний знак, та не зазначено про напівпричеп-контейнеровоз, що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Постанови не містять виміряних вагових параметрів транспортного засобу з урахуванням похибки, встановленої саме для контейнеровозів. Транспортний засіб марки МАN TGX8.440, р/н НОМЕР_1 , належний позивачу ОСОБА_1 , здійснював перевезення спеціалізованим напівпричепом INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є контейнеровозом, а тому граничне обмеження загальної маси для відповідного типу транспортних засобів із напівпричіпом (контейнеровозом) встановлено на рівні 44 тон. У товаро-транспортній накладній ТОВ «Олійний дім» від 27.11.2024 № 4223, зазначено відомості про вантаж загальна маса брутто вантажу 42400 кг, із яких т- 14020, н 28380; від 30.11.2024 № 30/11-01 загальна маса брутто вантажу 41940 кг, із яких т- 13980, н- 27960. Оскільки постанови складені з порушенням вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служб України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2011 № 512, тому позивач просив їх скасувати, а провадження в справах закрити. Криворізький районний суд Дніпропетровської області рішенням від 11.03.2025 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 . Постанови в справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 28.11.2024 серії АВ № 00003231, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 та від 02.12.2024 серії АВ № 00003323, що винесені головними спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 , із накладенням штрафу, - скасував. Провадження в справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, - закрив. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач здійснював вантажні перевезення контейнеровозом з порушенням правил їх експлуатації в розумінні вищезазначених міжнародних та національних норм. Матеріали справи не містять того, що на розміщеному напівпричепі знаходився контейнер із відповідним маркуванням. Окрім того, так само відсутні будь-які ознаки перевезення контейнерів на зображеннях транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головань Т.С. ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00003231, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підстав ч. 2 ст. 132-1 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. В постанові від 28.11.2024 зазначено, що 27.11.2024 о 12:00 годині, за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863% (2.45 тон), при дозволеній масі 40 тон. Також, 28.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Слов`янчук С.І. ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00003242, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підстав ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. В наведений постанові зазначено, що 27.11.2024 о 14:46 годині, за адресою Н-08, км. 468+739, Запорізька область, MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.100% (2.84 тон), при дозволеній масі 40 тон. Крім того, 29.11.2024 головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00003285, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підстав ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. В наведений постанові зазначено, що 29.11.2024 о 15:22 годині, за адресою Н-08, км. 468+739, Запорізька область, MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.463% (3.785 тон), при дозволеній масі 40 тон. Також, 02.12.2024 головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №00003323, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підстав ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. В наведений постанові зазначено, що 30.11.2024 о 21:35 годині, за адресою Н-08, км. 468+739, Запорізька область, MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.683% (2.255 тон), при дозволеній масі 40 тон. Не погодившись з означеними постановами позивач звернулась до суду з позовом про їх скасування. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не звернув уваги на те, що позивач здійснював перевезення вантажу контейнеровозом, відтак дозволена маса вантажу становить 44 тони, а не 40 тон. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України Про дорожній рух № 3353-XII, відповідно до частини 2 статті 29 якого з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 р. затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Пунктом 11 Порядку № 1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174). Пунктом 16 Порядку № 1174 передбачено, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (п. 17 Порядку № 1174). Статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Згідно частини 2 цієї статті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р., (в редакції на час прийняття спірної постанови) передбачалось, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для вантажних автомобілів: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон для доріг державного значення. Як свідчить зміст спірної постанови, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України (перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,338 % (3,335 тон) при дозволеній масі 40 тон. (а.с.10). Порушення зафіксовано автоматично відповідним технічним засобом, код, тип, серійний номер якого а також номер свідоцтва про повірку та строк дії зазначені безпосередньо у постанові. Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Доказом вчинення правопорушення є дані його автоматичної фіксації, які місяться в інформаційно-телекомунікаційній системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, тобто системі комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій. Ці дані, які отримані із інформаційно-телекомунікаційної системи (у тому числі. фото), зазначаються безпосередньо у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність спірної постанови, яка прийнята за наявності обставини порушення позивачкою п. 22.5 Правил дорожнього руху та наявності підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 131-2 КУпАП. Щодо доводів позивачки про здійснення перевезення контейнеровозом, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що транспортний засіб спеціалізованого призначення - це транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо). Згідно статті 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 (далі Правила №363), визначено, що сідельний тягач - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа. Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортного засобу належать напівпричепи і причепи-розпуски. Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху транспортний засіб для перевезення вантажів складається з тягача відповідної категорії та причепу. Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.01.1997 визначено, що вантажним контейнером є одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше). Напів/причеп-контейнеровоз - це транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій-контейнерів. Цими Правилами встановлена заборона на перевезення в універсальних контейнерах сипучого вантажу без тари (ст. 17 Правил). Універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян. Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Окремі вантажні місця, які подаються для перевезення в контейнері, мають бути масою не більше 80 кг. Спеціальні контейнери належать вантажовідправникам і вантажоодержувачам та призначаються для перевезення автомобільним транспортом певних видів вантажів, які потребують додержання особливих умов під час транспортування. Універсальні автомобільні контейнери, що належать Перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: - розпізнавальний знак; - номер контейнера; - найменування власника контейнера; - вантажність і маса тари контейнера, кг; - внутрішній об`єм контейнера, куб.м; - місце, місяць і рік виготовлення контейнера; - час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера. Судом за допомогою матеріалів фотофіксації правопорушення встановлено, що в усіх випадках перевезення вантажу здійснювалось автомобілем, який не відповідає ознакам контейнеровоза, зокрема, з фото не вбачається наявності універсального контейнеру, не видно нанесення знаків маркування, номеру контейнера, при цьому на всіх фото автомобіль має тентових дах. Більше того, відповідно Правил перевезень, забороняється перевезення сипучих вантажів без тари в універсальних контейнерах, як видно автомобілем позивача перевозився вантаж лушпиння соняшникове гранульоване, метод перевезення насипом. Такий вантаж насипом не міг перевозитись в універсальних контейнерах, відповідно і застосування до перевезення підвищеної маси вантажу - 44 тони не мало б під собою легітимної мети. Таким чином, позивачем не доведено того, що перевезення вантажу відбувалось з використанням універсального контейнеру, з дотримання вимог законодавства щодо таких перевезень. Посилання позивача на те, що постанови про адміністративне правопорушення не містять в собі всіх обов`язкових реквізитів визначений ст. 283 КУпАП, оскільки в них не вказано реквізитів контейнеровоза, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в постанові в постановах вказана марка, модель, д.н.з тягача, що відповідає фотофіксації з місця ГВК. Відповідно до фотофіксації тягач був обладнаний напівпричепом, що відображено в постанові. Також, із постанов вбачається, що розрахунок загальної маси транспортного засобу в кожному випадку був обрахований з урахуванням похибки пристрою, помноженою на фактично зафіксований параметр габариту / ваги вантажу. Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі. Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити. Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 р. в адміністративній справі №177/2950/24 скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов від 28.11.2024 серії АВ № 00003231, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 та від 02.12.2024 серії АВ № 00003323 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі - відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя А.В. Шлай суддя Н.П. Баранник