Ухвала КАС ВС № 280/5306/24

УХВАЛА 18 серпня 2025 року м. Київ справа №280/5306/24 адміністративне провадження №К/990/32229/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №280/5306/24 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 24 травня 2024 року №

652. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 та пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24 травня 2024 року № 652 в частині притягнення начальника логістики-заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі 3364,17 гривень та стягнення в установленому законом порядку матеріальної шкоди спричинену державі у період з 08 січня 2024 року по 03 лютого 2024 року з начальника логістики-заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 у сумі 3364,17 гривень відповідно. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Справу судом першої інстанції розглянуто за правилами загального позовного провадження. 29 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №280/5306/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови в задоволенні позову, постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права, а саме частину другу статті 3, пункт 1 частини другої статті 6, частину першу статті 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», які кореспондуються з пунктами 3, 11, 16 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №825/1000/18, від 25 травня 2023 року у справі №2540/3014/18 Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №280/5306/24 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу. Витребувати справу № 280/5306/24 із Запорізького окружного адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко