Ухвала КАС ВС № 240/28635/23

УХВАЛА 18 серпня 2025 року м. Київ справа №240/28635/23 адміністративне провадження № К/990/31887/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Кашпур О.В., Смоковича М.І., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування січня 2008 як місяця яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 12 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 12 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року у сумі 26873,07 грн, із урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум індексації за вказаний період; - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 травня 2020 року та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 3994,36 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу та поточної індексації грошового забезпеченя; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 18 травня 2020 року індексацію-різницію грошового забезпечення у розмірі 3994,36 грн, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 12 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 07 лютого 2019 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 07 лютого 2019 року включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Позивач та відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подали апеляційні скарги. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року скасовано в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 07 лютого 2019 року включно із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та ухвалено в цій частині постанову. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 01 березня 2018 року по 07 лютого 2019 року, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4047,80 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням виплачених сум. У решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №240/28635/23 залишено без змін. 01 квітня 2025 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, а саме, позивач просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 08 лютого 2019 року по 18 травня 2020 року, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4047,80 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням виплачених сум. Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо частини позовних вимог задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову, якою доповнено постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року з урахуванням висновків цієї додаткової постанови. 25 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у цій справі. Предметом спору у цій справі є правильність обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовця. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Житомирським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження. Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Скаржник зазначає, що розгляд цієї справи має виняткове значення для позивача, оскільки останній у позовній та у апеляційній скарзі зазначав, що військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_3 та ця обставина не заперечувалася відповідачем, підтверджується матеріалами справи та рішенням Донецького окружного адміністративного суду у рішенні від 26 червня 2023 року по справі. Верховний Суд відхиляє викладені доводи, оскільки скаржник не обґрунтував особливу важливість чи специфічність значення цієї справи саме для позивача. Скаржник не обґрунтував, що без судового захисту в касаційному порядку можуть призвести до незворотних наслідків для особи, яку він представляє. Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження. Враховуючи, що додаткова постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, а заявник, оскаржуючи постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року, не обґрунтував випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цього рішення, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дзундзи Юрія Романовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур М.І. Смокович