Постанова 4851 № 520/34971/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 серпня 2025 р. Справа № 520/34971/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бегунца А.О., Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.04.25 по справі № 520/34971/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІНГ-АВТО» до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ-АВТО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, що відбудуться 14 листопада 2024 року за рейсами №№1649ф/1650ф, 1655ф/1656ф (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами № №1599/1600, 1607/1608 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №№1601ф/1602ф, 1603/1604, 1609/1610, 1611/1612, 1615ф/1616ф, 1619/1620 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); - визнати договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 27.11.2017 №74 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №2915-IX; - визнати договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 30.05.2017 №59 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №2915-IX; - визнати договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 20.03.2018 №99 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №2915-IX; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ-АВТО" судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що строк дії укладених договорів мав вичерпати дію під час правового режиму воєнного стану, а тому на підставі пункту 14-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" набув право на продовження строку дії укладених договорів. Позивач наголосив, що відповідач проігнорував звернення про продовження строку дії укладених договорів та допустив порушення прав та законних інтересів позивача шляхом оголошення конкурсу на маршрути за укладеними договорами. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, що відбудуться 14 листопада 2024 року за рейсами №№1649ф/1650ф, 1655ф/1656ф (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами № №1599/1600, 1607/1608 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №№1601ф/1602ф, 1603/1604, 1609/1610, 1611/1612, 1615ф/1616ф, 1619/1620 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик). Визнано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 27.11.2017 №74 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №2915-IX. Визнано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 30.05.2017 №59 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №2915-IX. Визнано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 20.03.2018 №99 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 № 2915-IX. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІНГ-АВТО" судові витрати у розмірі 9689,60 грн. Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що з урахуванням пункту 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 та пункту 4-1 Порядку №1081, подовженню підлягають виключно договори, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану в Україні, тобто ще не сплинув. Департамент отримував листи ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" щодо продовження строку дії укладених договорів та надавав обґрунтовані відмови у продовженні їх строку дії. Департамент наголосив, що Позивач вже був обізнаний щодо порушення прав ще у 2023 році, а не з моменту оприлюднення на офіційному веб-сайті Харківської обласної військової адміністрації відповідного оголошення про проведення конкурсу. Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що строк дії укладених договорів мав вичерпати свою дію 28.12.2022 для Договору №74, 30.05.2022 для Договору №59, 24.04.2023 для Договору №99. Однак, в результаті оголошення правового режиму воєнного стану та внесення змін до нормативно-правових актів, позивач на підставі п. 14-1 Постанови КМУ від 18.02.1997 №176, п. 4-1 Порядку №1081 набув право на продовження строку дії укладених договорів. Отже, починаючи з 06.05.2022 автомобільному перевізнику та організатору пасажирських перевезень надано можливість продовжити дію існуючих договорів про організацію перевезення без будь-якого проведення відповідного конкурсу на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Також зазначає, що Управління транспорту неодноразово проігнорувало звернення позивача про продовження строку дії Договору, а Департамент вже після приєднання реорганізації управління транспорту допустив порушення прав та законних інтересів позивача шляхом оголошення конкурсу на відповідні маршрути. До Другого апеляційного адміністративного суду 13.08.2025 ТОВ "Вікінг-Авто" подано клопотання про відмову в частині позовних вимог Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 заяву ТОВ "Вікінг-Авто" про відмову від позову в частині позовних вимог по справі №520/34971/24 - задоволено. Прийнято відмову від позову в частині позовних вимог та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №520/34971/24 в цій частині - визнано нечинним. Провадження у справі №520/34971/24 в частині позовних вимог про визнання договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 27.11.2017 року №74 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022 року, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 № 2915-IX; визнання договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 30.05.2017 №59 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 № 2915-IX; визнання договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 20.03.2018 №99 поновленим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 29.04.2022, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 № 2915-IX - закрито. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2017 між ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" у якості перевізника та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації у якості замовника укладено договір №74 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, за умовами якого замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів рейсами №1649ф/1650ф, 1655ф/1656ф на міжміському автобусному маршруті загального користування Краснокутськ (АС) Харків (АС "Центральний ринок") через Старий Мерчик, а перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах, передбачених Договором. Пунктом 1.3. договору №74 встановлено обов`язок позивача здійснювати перевезення за умови наявності діючої ліцензії серія АД №038243 з необмеженим строком дії з використанням транспортних засобів, визначених у договорі. Строк договору №74 діє з 29 грудня 2017 року по 28 грудня 2022 року включно та подовженню не підлягає, що підтверджується пунктом 6.1 договору. 30.05.2017 між ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" у якості перевізника та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації у якості замовника укладено договір №59 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі договір №59), за умовами якого замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів рейсами №1599/1600, 1607/1608 на міжміському автобусному маршруті загального користування Краснокутськ (АС) Харків (АС "Центральний ринок") через Старий Мерчик, а перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах, передбачених Договором. Пунктом 1.3 договору №59 встановлено обов`язок позивача здійснювати перевезення за умови наявності діючої ліцензія серії АД №038243 з необмеженим строком дії з використанням транспортних засобів, визначених у договорі. Строк дії договору №59 діє з 31 травня 2017 року по 30 травня 2022 року включно і подовженню не підлягає, що підтверджується пунктом 6.1. договору. 20 березня 2018 року між ТОВ ВІКІНГ-АВТО у якості перевізника та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації у якості замовника укладено договір №99 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, за умовами якого замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів рейсами 1601ф/1602ф, 1603/1604, 1609/1610, 1611/1612, 1615ф/1616ф, 1619/1620 на міжміському автобусному маршруті загального користування Краснокутськ (АС) Харків (АС "Центральний ринок") через Старий Мерчик, а перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах, передбачених договором. Пунктом 1.3. договору №99 встановлено обов`язок позивача здійснювати перевезення за умови наявності діючої ліцензії серії АД №038243 з необмеженим строком дії з використанням транспортних засобів, визначених в договорі. Строк договору №99 діє з 25 квітня 2018 року по 24 квітня 2023 року включно і подовженню не підлягає. 21.04.2023 між ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" та АТ "Харківське підприємство автобусних станцій" укладено договір №11/23 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях (далі договір №11/23), за змістом якого АТ "ХПАС" надає ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" послуги, пов`язані з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів тих маршрутів, які згідно з дозволами органу державного управління на автомобільному транспорті закріплені за перевізником. Листами від 25.04.2023 б/н, від 09.06.2023 №17 ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" повідомило Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації про поновлення діяльності після перерви, пов`язаної з російською збройною агресією, залучення до роботи професійних підготовлених водії тощо, наголосило про наявність підстав для продовження строку дії укладених договорів перевезення, строк дії яких закінчився в період дії воєнного стану. У відповідь на листи ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації листом від 25.05.2023 №05-06/867 та від 27.06.2023 №05-06/1002 повідомило про відсутність підстав для продовження дії укладених договорів. Розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 31.07.2023 №405 В "Про внесення зміни до структури Харківської обласної державної (військової) адміністрації" (зі змінами) припинено діяльність Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 44243911) шляхом приєднання до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 38157940). На офіційному веб-сайті Харківської обласної військової адміністрації у мережі Інтернет оприлюднено оголошення Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, що відбудуться 14 листопада 2024 року, у тому числі за рейсами та маршрутами, визначеними в укладених договорах. Не погодившись з діями Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації про оголошення проведення конкурсу з перевезення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Задовольняючи вимогу про визнання дій відповідача щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Харківської області, що відбудуться 14 листопада 2024 року за рейсами №№1649ф/1650ф, 1655ф/1656ф (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами № №1599/1600, 1607/1608 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №№1601ф/1602ф, 1603/1604, 1609/1610, 1611/1612, 1615ф/1616ф, 1619/1620 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик), суд першої інстанції виходив з того, що укладені договори про організацію перевезень продовжили свою дію на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення та скасування. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень. Відповідно до ст. 29 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Положеннями частини 16 статті 35 Закону України №2344-III встановлено, що правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджує Кабінет Міністрів України. Частиною 1 статті 42 Закону України №2344-III встановлено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Частиною першою статті 43 Закону № 2344-III встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Згідно з положеннями статті 44 Закону України №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Відповідно до п. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Відповідно до пункту 4-1 Порядку №1081 договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору. Абзацем 8 пункту 53 Порядку №1081 передбачено, що строк дії договору продовжується один раз на три роки за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, а також за відсутності у зазначеного автомобільного перевізника, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду, порушень умов укладеного попереднього договору, строк дії якого становить від трьох до п`яти років. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У відповідності до пп. 2 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 встановлено обов`язок органу звернутися до суду в разі невиконання чи виконання неналежним чином зобов`язань іншою стороною договору. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" (далі Правила) визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово продовжувався та триває по цей день. 29.04.2022 Кабінет Міністрів України Постановою № 512 (набрання чинності відбулося 05.06.2022) вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту". Відповідно до пункту 14-1 Правил у новій редакції договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору. Отже, враховуючи наведені положення законодавства, починаючи з 06.05.2022 автомобільному перевізнику та організатору пасажирських перевезень надано можливість продовжити дію існуючих договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області без будь-якого проведення відповідного конкурсу на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Таким чином продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору. Відповідач відмовив позивачу у продовженні строку дії укладених договорів на підставі несвоєчасності подання листів відповідно до п. 53 та 4-1 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081. Проте, пункт 4-1 та пункт 53 Порядку №1081 містять різні взаємовиключні підстави, умови та процедуру, необхідні для продовження дії договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Серед іншого, п. 53 Порядку №1081 регулює інший різновид правовідносин між сторонами, зокрема ті, які склалися за результатами конкурсу, не охоплює екстраординарні події, викликані запровадженням в Україні правового режиму воєнного стану та містить загальне положення, відповідно до якого строк дії договору продовжується один раз на три роки за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, а також за відсутності у зазначеного автомобільного перевізника, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду, порушень умов укладеного попереднього договору, строк дії якого становить від трьох до п`яти років. Водночас пункт 4-1, яким доповнено Порядок №1081 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №512 від 29.04.2022, не містить жодних часових та формальних вимог до перевізника щодо підтвердження ним спроможності виконувати свої зобов`язання за Договором. У той же час, відповідно до пункту 4-1 Порядку №1081 продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору. Колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої для встановлення відповідності заходу принципу правомірності необхідно проаналізувати три критерії: чи є такий захід правомірним (передбаченим національним законодавством); чи є легітимною мета такого обмеження; чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Згода ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" на продовження дії укладених договорів підтверджується укладанням договору №11/23 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях з АТ "Харківське підприємство автобусних станцій", а також направленими відповідачу листів від 25.04.2023 б/н, від 09.06.2023 №17, за змістом яких позивач посилається на фактичне надання ним послуг пасажирам вже після оголошення правового режиму воєнного стану, зазначає про стабілізацію підприємства, залучення до роботи професійних підготовлених водіїв тощо, що у своїй сукупності підтверджує спроможність позивача виконувати зобов`язання за укладеними договорами. Доказів визнання ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" банкрутом, порушення щодо товариства справи про банкрутство, проведення процедури санації чи перебування підприємства в стадії ліквідації, матеріали справи не містять, в свою чергу, відповідачем не доведено неспроможність позивача виконувати договірні зобов`язання за договорами від 27.11.2017 №74, від 30.05.2017 №59, від 20.03.2018 №99. Згода відповідача на продовження дії укладених договорів має обумовлюватися наявністю потреби у задоволенні запиту населення на послуги з перевезення, яка продовжує існувати на період воєнного стану. Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29.08.2012 №16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2.11.2011 №13-рп/2011). Отже, колегія суддів зазначає, що продовження дії договорів відбувається в силу закону і не потребує укладення додаткових угод або внесення змін у письмовій формі, якщо сторони не домовилися про інше. Такий правовий механізм є імперативним, спрямованим на забезпечення стабільності правовідносин в умовах воєнного стану та недопущення порушення прав і законних інтересів сторін, що виконують договірні зобов`язання. Доводи відповідача, що договір вважається припиненим лише у зв`язку із закінченням первісного строку його дії в умовах воєнного стану суперечать вимогам чинного законодавства та є безпідставними, в свою чергу договір продовжує діяти, а права та обов`язки сторін зберігаються до закінчення встановленого законом продовженого строку. Додатково колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 530, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України наявність обставин непереборної сили (форс-мажор) може бути підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання, однак не є підставою для припинення самого зобов`язання, якщо інше не передбачено законом або договором. Законом України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України. При цьому, відсутність додаткової угоди про пролонгацію не є підставою для припинення договору, якщо закон передбачає автоматичну пролонгацію на період дії воєнного стану та існує фактична потреба у виконанні зобов`язань. Тобто, якщо закон чітко вказує на автоматичне продовження дії договору у воєнний час, а сторони продовжують фактично виконувати умови договору, то він залишається чинним, навіть якщо немає письмової додаткової угоди. Таким чином, укладені між сторонами договори продовжують діяти на підставі прямої норми закону, яка має імперативний характер, і припинення їх дії без належних правових підстав суперечить чинному законодавству та порушує баланс інтересів сторін. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача з оголошення конкурсу за рейсами №№1649ф/1650ф, 1655ф/1656ф (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами № №1599/1600, 1607/1608 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №№1601ф/1602ф, 1603/1604, 1609/1610, 1611/1612, 1615ф/1616ф, 1619/1620 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик) є протиправними, оскільки відповідач не мав правових підстав оголошувати конкурс щодо рейсів, право перевезення за якими належить ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" на підставі укладених договорів. Щодо доводів відповідача про пропуск ТОВ "Вікінг-Авто" строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне. Положеннями частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.07.2023 по справі №990/154/22 дійшла до висновку, що порівняльний аналіз словоформ дізналася та повинна була дізнатися дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через неналежну реалізацію своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Листами Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації від 25.05.2023 №05-06/867 та від 27.06.2023 №05-06/1002 проінформовано ТОВ "Вікінг-Авто" про закінчення строку дії договорів, однак не містили відомостей про намір організатора перевезень оголосити конкурс на маршрути, які підпадають під дію договорів, що підлягають автоматичному продовженню відповідно до постанови КМУ №512 від 29.04.2022. Оскільки фактичне порушення прав позивача відбулось 10.10.2024 у день оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на маршрути, що обслуговувались ТОВ "Вікінг-Агро", відтак саме з вказаного моменту почався відлік звернення до суду з даним позовом. Щодо доводів апелянта про незалучення до справи переможців конкурсу АТ "Восток" та ФОП ОСОБА_1 в якості третіх осіб, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки спір у справі стосується порушення прав саме позивача ТОВ "ВІКІНГ-АВТО" діями Департаменту, а не правомірності укладення Департаментом договорів з переможцями конкурсу, тобто, сам факт їх перемоги у конкурсі не надає їм процесуального статусу, що вимагав би обов`язкового залучення до справи. При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів зазначає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку. При цьому, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи. Аналогічні висновки застосовує Верховний Суд, зокрема у постановах від 27.05.2025 по справі № 160/27436/23, від 02.07.2025 по справі №380/5471/24. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 520/34971/24 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя А.О. Бегунц Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова