Постанова Київський апеляційний суд № 760/29752/24

Головуючий у суді першої інстанції: Тесленко І.О. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №760/29752/24 провадження №33/824/3120/2025 4 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (ЄДРПОУ 41045210, адреса: 79067, Львівська область, м. Львів, Личаківський р-н, вул. Бескидська, буд. 41), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 2 травня 2025 року,- В С Т А Н О В И В: Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0971/10000/24 від 05 листопада 2024 року, 22.05.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора»), із території Італії, через митний кордон України, у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, засоби для та після гоління, рекламна продукція (рушники, карти кольорових гамми фарб для волосся, пензлики для нанесення косметики, мисочки для розчинення фарб для волосся, паперові пакети)», у кількості 354 місць, загальною вагою брутто 15 777,94 кг, нетто - 15 224 кг. Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 22.05.2023 № 23UA100000751651U8 на підставі товаросупровідних документів: Carnet TIR № VX85611553, CMR від 18.05.2023 № 1805 та інвойсу від 15.05.2023 № WFHITR150523-1UA. Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. o. o.» (Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA, nr 37, lok. 2.43). Відповідно до CMR від 18.05.2023 № 1805, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія. Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44302348) у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 23.05.2023 № UA100100/2023/432859 (23UA100100432859U9). Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 28.10.2023 № 282022SFW, укладений між компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. o. o.» (Польща) та покупцем - ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації. Згідно із інвойсом від 15.05.2023 № WFHITR150523-1UA, виставленим компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. o. o.» (Польща) до ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 23 065,25 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.05.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 843 463,90 грн. На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу, копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались. Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», в тому числі оформлених в Україні за митною декларацією № UA100100/2023/432859, листом від 01.12.2023 № 26/26-04/11/3088 направлений запит до митних органів Італійської Республіки. 04.01.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 03.01.2024 № 26-1/26-04/7.8/4 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 258/4-20). Митні органи Італії листом від 07.12.2023 № 731261/RU/SB надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі підсумковий список електронних експортних операцій, зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов`язаних з декларацією № 23ITQ3J080006777T4 (Carnet TIR № VX85611553). Відповідно до отриманої інформації товари, вивезені з території Італії за МRN TIR 23ITQ3J080006777T4, попередньо були оформлені митними органами Італії, Німеччини та Словенії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQMP8T0000103T2, 23ITQXY010002536E7, 23ITQ3J010023329E3, 23ITQ3J010023330E6, 23ITQ3J010023331E5, 23ITQ3J010023332E4, 23ITQ3J010023333E3, 23ITQ3J010023334E2, 23ITQ3J010023335E1, 23ITQ3J010023336E0, 23ITQ3J010023337E0, 23ITQ3J010023338E9, 23DE320206589639E9, 23DE955603736694E7, 23SI001913107164J0, 23SI001913107167J8, 23SI001913107163J1, 23SI001913107168J7, 23SI001913107166J9, 23SI001913107169J6, 23SI001913107173J6, 23SI001913107170J9, 23SI001913107172J7, 23SI001913107171J8, 23SI001913107174J5, 23SI001913107177J2, 23SI001913107175J4, 23SI001913107176J3. Згідно з наданими електронними відомостями щодо вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено: - за MRN 23ITQXY010002536E7 компанією «BEAUTY & BUSINESS S.P.A.» (Італія) на адресу «MYSKINPRO LLC» (UA) / ТОВ «МІСКІНПРО» (Україна) товар «продукти для краси або макіяжу, препарати для збереження або догляду за шкірою, крім лікарських продуктів-інше» вагою брутто 318 кг, нетто - 253 кг, вартістю 9 229,92 євро; - за MRN 23ITQ3J010023329E3 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 1 958,75 кг, вартістю 134 957,80 євро; - за MRN 23ITQ3J010023330E6 компанією «COSMETICA Y BELLEZA S.L.» (Іспанія) на адресу «ОСОБА_8» (UA) / «ОСОБА_7» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 1 106 кг, вартістю 28 842,25 євро; - за MRN 23ITQ3J010023331E5 компанією «MARC MEDICAL SRL» (Італія) на адресу «ORCA A.» (UA) / «ОРКА A.» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 39 кг, нетто - 38 кг, вартістю 7 950,36 євро; - за MRN 23ITQ3J010023332E4 компанією «HBS S.R.L.» (Італія) на адресу «Z.U.M.» (UA) / «З.У.М.» (Україна) товар «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто/нетто - 365 кг, вартістю 4 434,65 євро; - за MRN 23ITQ3J010023333E3 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 1 038,49 кг, нетто - 961,69 кг, вартістю 37 056,24 євро; - за MRN 23ITQ3J010023334E2 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «голки/ланцети для забору крові» вагою брутто/нетто 12,2 кг, вартістю 11 684,40 євро; - за MRN 23ITQ3J010023335E1 компанією «MEDIXA SRL» (Італія) на адресу «P.E. ОСОБА_5» (UA) / ПП «ОСОБА_6» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто - 29 кг, вартістю 3 875 євро; - за MRN 23ITQ3J010023336E0 компанією «ID HAIR COMPANY A/S» (Данія) на адресу «STYLEPRO» (UA) / «СТИЛЬПРО» (Україна) товар «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто/нетто - 2 665 кг, вартістю 25 731,51 євро; - за MRN 23ITQ3J010023337E0 компанією «DNG GROUP SRL UNIPERSONALE» (Італія) на адресу «PE ОСОБА_2» UA) / «ПП ОСОБА_2 » (Україна) товари «генератор бензиновий, косметичні продукти для волосся» загальною вагою брутто 786 кг, нетто - 773,50 кг, вартістю 8 123,96 євро; - за MRN 23ITQ3J010023338E9 23ITQ3J010023334E2 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 43,20 кг, вартістю 39 075 євро. Сумарна вартість вказаних вище товарів, оформлених митними органами Італії, загальною вагою брутто 8 360,64 кг, нетто - 8 205,34 кг, становить - 310 961,09 євро. Зважаючи на інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщений через митний кордон України на підставі Carnet TIR № VX85611553, Державною митною службою України направлені запити до відповідних митних органів іноземних держав. Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 № 26/26-04/7/824 до Київської митниці (вхід. митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії (країна транзиту), якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR MRN 23ITQ3J080006777T4 та книжки МДП № VX85611553. 14.03.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13.03.2024 № 26/26-04/7.8/660 (вхід. митниці № 8273/4-20) надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина. Митні органи Німеччини листом від 26.02.2024 № Z 4663-2024.UA.800024-DVIII.A.22 надали роздруківки експортних декларацій № 23DE320206589639E9, № 23DE955603736694E7. Відповідно до вказаних декларацій в митному режимі експорт із території Німеччини відправлено: - за MRN 23DE320206589639E9 компанією «SABETS MIKHAIL» (Німеччина) на адресу «Private Enterprise Z.U.M.» (Melnitskaya 29A, 65033, Odessa, UA) / Приватне підприємство «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, 65033, м. Одеса, Україна) товар «косметичні засоби та препарати для догляду за шкірою» вагою нетто 130 кг, вартістю 97 605,18 євро; - за MRN 23DE955603736694E7 компанією «GUSTAV BAEHR» (Німеччина) на адресу «Duso Ltd. Cosmetic+++» (Bastionnaya str. 12, 01014 Kiev, UA) / ТОВ «Дюсо Косметік+++» (вул. Бастіонна, 12, м. Київ, 01014, Україна) товари «косметичні засоби та вироби для манікюрного та педікюрного сервісу, косметичні засоби для догляду за шкірою тощо» вагою нетто 902,99 грн., вартістю 34 105,55 євро. Сумарна вартість вказаних вище товарів, оформлених митними органами Німеччини, загальною вагою нетто 1 032,99 кг, становить - 131 710,73 євро. 14.06.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 14.06.2024 № 26/26-04/7/1427 надійшла відповідь митних органів Республіки Словенія (вхід. митниці № 20324/4/7.8-1). Митні органи Словенії листом від 03.06.2024 № 5490-27/2024-4 надали роздруківки митних декларацій типу Т1 №№ 23SI001913107164J0, 23SI001913107167J8, 23SI001913107163J1, 23SI001913107168J7, 23SI001913107166J9, 23SI001913107169J6, 23SI001913107173J6, 23SI001913107170J9, 23SI001913107172J7, 23SI001913107171J8, 23SI001913107174J5, 23SI001913107177J2, 23SI001913107175J4, 23SI001913107176J3 з рахунками (інвойсами), підставі яких оформлені вказані декларації. Відповідно до зазначених декларацій на інвойсів в митному режимі транзиту із території Словенії в Україну відправлено: - за MRN 23SI001913107164J0 на підставі інвойсу від 28.02.2023 № 202302281058 компанією «Spirit Аge Technology Limited» (Гонконг) на адресу «LLC VO» (4-24 OSIBENKO ST, 443110 KISHINEV, MD) товар «електронні продукти» (пристрої/рідини для куріння), вагою брутто 1 109 кг, вартістю 39 220 дол. США; - за MRN 23SI001913107167J8 на підставі інвойсу від 11.05.2023 № RP230511_01 компанією «REDPANDA» ( Південна Корея ) на адресу «ОСОБА_9» (АДРЕСА_2) / ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) товар «косметичні продукти» вагою брутто 455 кг, вартістю 72 598 дол. США; - за MRN 23SI001913107163J1 на підставі інвойсу від 25.04.2023 № 2504 GUAGNZHOU GUODA TECHNOLOGY Co., LTD» (Китай) на адресу «LLC OPTIMA-21» (MELNYTSKA STR., 29A, 65033 ODESSA, UA) / ТОВ «ОПТІМА-21» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «електронні продукти» (пристрої/рідини для куріння) вагою брутто 1 022 кг, вартістю 49 500 дол. США; - за MRN 23SI001913107168J7 на підставі інвойсу від 09.04.2023 № 01/002779 компанією «PHD Pharma DermaCosmetics LTD.» (Ізраїль) на адресу «ОСОБА_10» (АДРЕСА_5) / ОСОБА_11 (АДРЕСА_6) товар «косметичні продукти» вагою брутто 550 кг, вартістю 13 454 дол. США; - за MRN 23SI001913107166J9 на підставі інвойсу від 10.02.2023 № Powerd0013 компанією «Zenith e-juice» (США) на адресу «LLC VO» (4-24 OSIBENKO ST, 443110 KISHINEV, MD) товар «електронні продукти» (пристрої/рідини для куріння), вагою брутто 849 кг, вартістю 19 500,25 дол. США; - за MRN 23SI001913107169J6 на підставі інвойсу від 03.05.2023 № 01/002839 компанією «PHD Pharma DermaCosmetics LTD.» (Ізраїль) на адресу «ОСОБА_10» (АДРЕСА_5) / ОСОБА_11 (АДРЕСА_6) товар «косметичні продукти» вагою брутто 498 кг, вартістю 12 475 дол. США; - за MRN 23SI001913107173J6 на підставі інвойсу від 21.02.2023 № СІ2023SS-MYA-09 компанією «LA PROJECT» (Корея) на адресу «ОСОБА_12» (АДРЕСА_7) / «ОСОБА_13» (АДРЕСА_8) товар «одяг» вагою брутто 14 кг, вартістю 3 848 євро; - за MRN 23SI001913107170J9 на підставі інвойсів від 14.04.2023 № 1 та № 2 компанією «Medion Research Laboratories Inc.» (Японія) на адресу «ORCA LTD» (A. GOLOVKA 31 STR., OFF 116, 03110, KYIV, UA) / ТОВ «ОРКА» (вул. А. Головка, 31, оф. 116, 03110, м. Київ, Україна) товар «косметичні продукти» вагою брутто 233,50 кг, вартістю 3 505 500 єн; - за MRN 23SI001913107172J7 на підставі інвойсу від 13.03.2023 № 27218 компанією «KODU PHARMA» (Корея) на адресу «ОСОБА_14» (АДРЕСА_9) / ОСОБА_15 (АДРЕСА_10) товар «косметичні продукти для омолодження та догляду за шкірою» вагою брутто 886 кг, вартістю 256 221 дол. США; - за MRN 23SI001913107171J8 на підставі інвойсу від 12.04.2023 № 2023-М0000000322 компанією «Med & Skin» (Великобританія) на адресу «ОСОБА_9» (АДРЕСА_4) / ОСОБА_4 (АДРЕСА_11) товар «косметичні продукти для омолодження шкіри» вагою брутто 144,90 кг, вартістю 80 000 євро; - за MRN 23SI001913107174J5 на підставі інвойсу від 21.04.2023 № FITO(AIR)_230421 компанією «FAU CO., LTD» (Південна Корея) на адресу «FITO-LAND» (24 TRINKLERA STR., 61022, KHARKOV, UA) / «ФІТО-ЛЕНД» (вул. Трінклера, 24, м. Харків, 61022, Україна) товар «косметичні продукти» вагою брутто 143 кг, вартістю 9 249,30 дол. США; - за MRN 23SI001913107177J2 на підставі інвойсу від 25.04.2023 № SIN0054289 компанією «Sterimedix Limited» (Великобританія) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (LUTE 25 STR., 02088, KIEV, UA) / ТОВ «БЮТІ ТРЕЙД» (вул. Лютнева, 25, м. Київ, 02088, Україна) товар «медичні прилади» вагою брутто 8,50 кг, вартістю 4 283,66 євро; - за MRN 23SI001913107175J4 на підставі інвойсу від 28.04.2023 № BNC2023-04-28 компанією «BNC GLOBAL» (Корея) на адресу «ОСОБА_16» (АДРЕСА_12) / ОСОБА_4 (АДРЕСА_13) товар «косметичні продукти» вагою брутто 148 кг, вартістю 19 900 дол. США; - за MRN 23SI001913107176J3 на підставі інвойсу від 08.05.2023 № ACMD-SI-080523 компанією «ACCOMED CO., LTD» (Корея) на адресу «Z.U.M.» (STR. MELNITSAYA, 29A, 65033, ODESSA, UA) / «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, м. Одеса, 65033, Україна) товар «косметичні продукти для омолодження шкіри» вагою брутто 49,30 кг, вартістю 36 150 дол. США. Сумарна вартість вказаних вище товарів, оформлених митними органами Словенії, загальною вагою брутто 6 110,20 кг, становить - 528 267,55 дол. США, 88 131,66 євро та 3 505 500 єн. Отже, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італії, Німеччини та Словенії, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQXY010002536E7, 23ITQ3J010023329E3, 23ITQ3J010023330E6, 23ITQ3J010023331E5, 23ITQ3J010023332E4, 23ITQ3J010023333E3, 23ITQ3J010023334E2, 23ITQ3J010023335E1, 23ITQ3J010023336E0, 23ITQ3J010023337E0, 23ITQ3J010023338E9, 23DE320206589639E9, 23DE955603736694E7, 23SI001913107164J0, 23SI001913107167J8, 23SI001913107163J1, 23SI001913107168J7, 23SI001913107166J9, 23SI001913107169J6, 23SI001913107173J6, 23SI001913107170J9, 23SI001913107172J7, 23SI001913107171J8, 23SI001913107174J5, 23SI001913107177J2, 23SI001913107175J4, 23SI001913107176J3 загальною вагою брутто 14 470,84 кг (митні декларації Італії та Словенії), загальною вагою нетто 1 032,99 кг (митні декларації Німеччини), та інформацію про їх вартість - 528 267,55 дол. США, 530 803,48 євро, 3 505 500 єн, відправлених із Італійської Республіки до України за Carnet TIR № VX85611553. При цьому, відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Словенії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» при митному контролі та оформленні товарів в Україні за митною декларацією № 23UA100100432859U9. Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари у асортименті «косметичні продукти для шкіри, косметичні продукти для волосся, голки/ланцети для забору крові, генератор бензиновий, електронні продукти (пристрої/рідини для куріння), одяг, медичні прилади, тощо» вагою брутто 14 470,84 кг, «косметичні засоби та препарати для догляду за шкірою, косметичні засоби та вироби для манікюрного та педікюрного сервісу, тощо» вагою нетто 1 032,99 кг, загальною вартістю - 528 267,55 дол. США, 530 803,48 євро та 3 505 500 єн, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.05.2023) (1 USD - 36,5686 грн., 1 EUR - 39,5179 грн., 1 JPY - 0,26417 грн.) складає 41 220 291,51 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за Carnet TIR № VX85611553 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості. Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2020/92 керівником ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) є громадянка ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ). Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом року не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 - керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», на думку митного органу, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 2 травня 2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В апеляційній скарзі Київська митниця Державної митної служби України просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 2 травня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 41 220 291,51 грн. з конфіскацією цих товарів. У зв`язку з неможливістю конфіскації предметів порушення, стягнути їх вартість на суму 41 220 291,51 грн. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесеною всупереч ст. 245 КУпАП. Вказано, що згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2020/92 керівником ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) є громадянка ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ). Посилається на те, що перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 - керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. У запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Токовенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 , просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 2 травня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України, підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі з мотивів та підстав, зазначених у ній. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О.В. заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову районного суду - без змін. Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Приймаючи судове рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України. Що ж стосується протоколу про порушення митних правил, то сам по собі він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів. Суд першої інстанції, дослідивши надані учасниками справи докази, дійшов висновку, що до протоколу про адміністратвине правопорушення митницею не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки. Доводи митниці про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам і грунтуються на вимогах закону. Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»). При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності. Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», уклала зовнішньоекономічний договір з компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.» (Польща) від 28 жовтня 2022 року №282022SFW, на виконання якого ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.» (Польща) виставлено товариству інвойс №WFHITR150523-1UA від 15 травня 2023 року на товари вартістю 23065,25 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.05.2023) складає 843463,90 грн. Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.» (Польща). Наведене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.» (Польща) як продавцем, в тому числі і інвойсу. Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, у встановленому законом порядку контракт №282022SFW від 28 жовтня 2022 року, недійсним не визнався. Доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс №WFHITR150523-1UA від 15 травня 2023 року на суму 23065,25 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, неузгодженості у наданих суду доказах щодо доведеності вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, а всі сумніви мають трактуватися на користь особи, щодо якої розглядається справи про притягнення її до адміністративної відповідальності. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення митницею не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки. Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом доводи представника скаржника про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару з огляду на наступне. Судом першої інстанції установлено, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Жодних доказів реальної вартості переміщуваних ОСОБА_1 товарів, в тому числі реально сплаченої їх вартості на користь постачальника, митний орган не зібрав та суду не надав. Долучені до справи документи, які отримані митним органом на запит від іноземних митних органів, не мають офіційного перекладу з оригінальної мови їх викладення на українську мову, не засвідчені належним чином, що позбавляє можливості вважати їх офіційними. Тому, вони не можуть бути використані як належні докази у даній справі. Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими доказами, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку. Отже, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді цієї справи судом було повно, всебічно і об`єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 суд дійшов правильного висновку, що із змісту протоколу не вбачається ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді не допущено. З урахуванням вищевикладеного, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 2 травня 2025 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні. Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 458, 483 МК України, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 2 травня 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: О.І. Шкоріна