Ухвала КАС ВС № 163/1064/25

УХВАЛА 14 серпня 2025 року м. Київ справа №163/1064/25 адміністративне провадження № К/990/34033/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №163/1064/25 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду 12.08.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №163/1064/25. Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, 15.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці, в якому просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0141/UA205000/2025 за ознаками частини 2 статті 471 Митного кодексу України та закрити провадження у справі. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 13.06.2025 адміністративний позов задоволено. Скасовано постанову заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці Сьоміна Павла Андрійовича від 05.05.2025 в справі про порушення митних правил №0141/UA205000/2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу 1023955,07 грн. Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0141/UA205000/2025 закрито. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №163/1064/25 апеляційну скаргу Волинської митниці задоволено, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 13.06.2025 у справі №163/1064/25 скасовано. Відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного. Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках. Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. Згідно з частиною першою статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Стаття 286 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Предметом позову у справі №163/1064/25 було визнання протиправною та скасування постанови Волинської митниці від 05.05.2025 в справі про порушення митних правил №0141/UA205000/2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 2 статті 471 МК України, що за правилами КАС України є категорією справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. З таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №163/1064/25 не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 272, 286, 328, 333, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №163/1064/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон