Ухвала КАС ВС № 397/529/25

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 12 серпня 2025 року м. Київ справа №397/529/25 адміністративне провадження № К/990/32068/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2025 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 397/529/25 з розгляду матеріалів відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, УСТАНОВИВ: Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2025, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 09.07.2025, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. 28.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , якій скаржник просить скасувати постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2025 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 397/529/25, закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП. Перевіривши касаційну скаргу та документи, додані до неї, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. З матеріалів касаційної скарги убачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України). Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом. Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Статтею 286 КАС України передбачено, що в порядку КАС України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, встановленому статтями 130 КУпАП. Згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства. У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувані у цій справі судові рішення не можуть бути переглянуті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 2, 3, 19, 248, 286, 333 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2025 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 397/529/25 з розгляду матеріалів відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: Я.О. Берназюк В.М. Кравчук