Ухвала ККС ВС № 610/1224/23

Ухвала про залишення скарги без руху 11 серпня 2025 року м. Київ справа № 610/1224/23 провадження № 51-3077 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, встановив: Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 рокуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без змін. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , подала касаційну скаргу про перегляд судових рішень з підстави невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, яке, на її думку, є явно несправедливим через суворість. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Відповідно до положень статті 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. У поданій скарзі захисник зазначила як підставу перегляду судових рішень - невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, але при цьому не навела належних обґрунтувань щодо незаконності оскаржуваних судових рішень з цієї підстави, зокрема не вказала, в чому саме полягає невідповідність призначеного засудженому покарання за своїм видом чи розміром та не зазначила у зв`язку з чим призначене покарання є явно несправедливим через його суворість. Крім цього, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу. Однак, захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 ,не надала до скарги копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , тому без наявності копій судових рішень, перевірити доводи захисника у скарзі є неможливим. Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК. З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали Суду. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3