Ухвала ККС ВС № 127/7695/22

УХВАЛА 12 серпня 2025 року м. Київ справа № 127/7695/22 провадження № 51-2955 ск 25 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , установила: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, частин 4-6 цієї норми процесуального права. Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявлених вимог, адже суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту, уповноважений скасувати чи змінити оспорюване рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Також за правилами ст. 433 цього Кодексу Суд здійснює касаційний перегляд у межах поданої скарги. Тому, заперечуючи законність вироку та заявляючи вимогу про його скасування, у скарзі належить конкретно вказати, у чому полягають допущені істотні порушення норм права, які відповідно до законодавчих приписів зумовлюють прийняття такого рішення. Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає; до неї додаються копія оспорюваного рішення, засвідчена належним чином, та її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження. Зазначене залишено поза увагою при зверненні до Верховного Суду. Як відображено у касаційній скарзі (перша сторінка) скаржником є засуджена ОСОБА_5 , проте замість неї скаргу підписано електронним підписом ОСОБА_4 , котрий її подав. Такі розбіжності перешкоджають безспірно визначити конкретну особу учасника кримінального провадження, який оспорює вирок, а отже, і додержанню ст. 436 КПК при прийнятті рішення за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім того, за змістом поданої скарги, у ній її автор, не погоджуючись з правовою оцінкою обставин, просить скасувати оспорюваний вирок і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Однак, сторона захисту не наводить обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які згідно зі ст. 412 КПК зумовлюють обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Натомість доводи скаржника переважно зводяться до неповноти апеляційного розгляду, що в силу ст. 433 КПК не належить до предмета ревізії за касаційною процедурою. Водночас скаржник не зважив на те, що вирок стосовно ОСОБА_5 апеляційний суд переглядав за скаргою сторони обвинувачення і лише в частині призначеного засудженій покарання. Отже, наразі незгода з кваліфікацією діяння не узгоджується з попередньою позицією сторони захисту, котра не подавала апеляційної скарги. Разом із цим у тексті касаційної скарги містяться суперечності, адже на 3-й сторінці її автор указує на винуватість особи за ст. 307 КК, хоча ОСОБА_5 не інкримінується такий злочин. Отже, у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування вироку апеляційного суду і призначення нового розгляду в цьому суді на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК. Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК скаржником не надано оформленої копії оспорюваного рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». При скеруванні скарги через підсистему «Електронний кабінет» було залишено поза увагою те, що її функціонування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Відповідно до ст. 35 КПК, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам провадження копій наданих документів. Частиною 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою. Тому, якщо зі скаргою звертається захисник, він зобов`язаний надати докази надсилання відповідних копій касаційної скарги з додатками іншим учасникам провадження. Таких доказів не було надано. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Що стосується зупинення виконання вироку, то за правилами ст. 430 КПК це питання вирішується після відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів постановила: Касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3