Ухвала КЦС ВС № 201/9323/21

УХВАЛА 06 серпня 2025 року м. Київ справа № 201/9323/21 провадження № 61-11197св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., учасники справи: позивач- ОСОБА_1 , відповідачі: державний виконавецьСоборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворська КатеринаВікторівна, Соборнийвідділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), головний державнийвиконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольга Сергіївна, Приморськийвідділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державна казначейська служба України , розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у складі судді Демидової С. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2-24 року у складі суддів Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Красвітної Т. П., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Приморський ВДВС у м. Маріуполі Східного МУ МЮ) Демянко О. С. в частині обрахування заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року; - визнати протиправними дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (далі - Соборний ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного МУ МЮ) Яворської К. В. в частині відмови перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року, в частині долучення до матеріалів виконавчого провадження заяв ОСОБА_2 про видачу довідки про заборгованість по сплаті аліментів на її користь з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3 і перерахування аліментів на банківський рахунок ОСОБА_2 та несвоєчасного надіслання за місцем роботи ОСОБА_1 постанови про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 ; - зобов`язати державного виконавця ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного МУ МЮ Яворську К. В. перерахувати заборгованість по сплаті аліментів за період лютий 2021 року, виходячи із фактичного отриманого доходу після сплати податків, на підставі відомостей з Єдиного реєстру платників податків, та вилучити з матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 заяву ОСОБА_2 від 15 липня 2021 стосовно перерахунку на банківський рахунок стягнутих аліментів та заяву про надання довідки про заборгованість по сплаті аліментів; - стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок завданої моральної шкоди 15000 грн; - провести розподіл судових витрат. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, у задоволенні позовув частині відшкодування моральної шкоди відмовлено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демяненко О. С. щодо відмови в перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року; визнання протиправними дій державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської К.В. щодо відмови в перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року, долучення до матеріалів виконавчого провадження заяв ОСОБА_2 про видачу довідки про заборгованість по сплаті аліментів на її користь із ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3 та перерахування аліментів на банківський рахунок ОСОБА_2 ; зобов`язання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яворської К.В. перерахувати заборгованість по сплаті аліментів за період лютий 2021 року, виходячи із фактичного отриманого доходу після сплати податків, на підставі відомостей з Єдиного реєстру платників податків, вилучити з матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 заяву ОСОБА_2 від 15 липня 2021 стосовно перерахунку на банківський рахунок стягнутих аліментів та заяву про надання довідки про заборгованість по сплаті аліментів, закрито. 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду або для подальшого розгляду до Краснолиманського міського суду Донецької області. Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, витребувано справу із суду першої інстанції. 26 листопада 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської КатериниВікторівни, Соборноговідділудержавної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольги Сергіївни, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби Українипро визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди ,призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська