Постанова Рівненський апеляційний суд № 569/7585/25

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 серпня 2025 року м. Рівне Справа № 569/7585/25 Провадження № 33/4815/599/25 Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., з участю : представника Рівненської митниці Пастушенко Н. А., захисника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія П. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України, В С Т А Н О В И В : Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України, закрито, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною. Вважає помилковим висновок суду про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки суд неправильно застосував норми процесуального права в частині обчислення строків накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що підставою для складання протоколу № 0041/UA204000/2025 відносно ОСОБА_1 стали матеріали документальної невиїзної перевірки ПП «МАКСІ АВТО» вимог законодавства України з питань митної справи в частині своєчасності, повноти нарахування та сплати в повному обсязі митних платежів за митними деклараціям типу ІМ40ДЕ: UA204080/2021/298 від 12.01.2021, UA204020/2020/217426 від 20.05.2020, надіслані Волинською митницею листом від 01.10.2024 №7.3-2/19/710846 в адресу Рівненської митниці. Саме за результатами перевірки встановлено фактичний розмір суми несплачених платежів 101979,55 грн. Щодо відповіді митних органів Республіки Польща (№0201-IGM.541.8.2021.6ВМ від 13.04.2021, та №0201-IGM.541.1033.2021.4 ВМ від 14.10.2021, які надійшли до Державної митної служби України 11.05.2021 та 03.11.2021), то вказані матеріали були опрацьовані Рівненською митницею в 2021 та 2022 роках, у результаті чого було складено протоколи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Тобто відповіді митних органів Республіки Польща були підставою для складання протоколів за ч. 1 ст. 483 МК України. Вважає, що отримані Державною митною службою України вказані вище документи митних органів Республіки Польща не можуть бути взяті до уваги для обчислення строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України. Сам по собі факт надходження у Державну митну службу України інформації від митних органів іноземних держав не завжди може беззаперечно вказувати на наявність ознак конкретного правопорушення. Державна митна служба України направила у Рівненську митницю копію відповіді митних органів Республіки Польща для опрацювання та вжиття контрольно-перевірочних заходів згідно чинного законодавства. Вказує, що протокол №0041/20400/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України складено 05.03.2025, матеріали справи скеровано до суду 16.04.2025, тобто до закінчення строків накладення адміністративного стягнення. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.485 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого. Згідно протоколу про порушення митних правил № 0041/UA20400/2025 від 05.03.2025 року вбачається, що 01.10.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Волинської митниці від 01.10.2024 №7.3-2/19/7/10846, яким надіслано Акт від 04.09.2024 №27/24/7.3-19/41914477 про результати документальної невиїзної перевірки ПП «МАКСІ АВТО» вимог законодавства України з питань митної справи в частині своєчасності, повноти нарахування та сплати в повному обсязі митних платежів за митними деклараціям типу ІМ40ДЕ: UA204080/2021/298 від 12.01.2021, UA204020/2020/217426 від 20.05.2020. Попереднім аналізом встановлено наступне. Протягом 2020 2021 років ПП «МАКСІ АВТО» здійснено поставки на митну територію України транспортних засобів, зокрема:

1. ПП «МАКСІ АВТО» за МД від 12.01.2021 UA204080/2021/000298 здійснено митне оформлення на Рівненській митниці товару: «Легковий автомобіль марки - Skoda, модель Octavia, ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 ». До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (інвойс) №201229.14-VER/MAX від 29.12.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.11.2017; контракт № 03/20-VE/MX від 27.07.2020. При митному оформленні товару фактурна вартість заявлена в сумі 4200,00 євро (по курсу ТІБУ станом на 12.01.2021 становить 143983,14 грн.), митна вартість визначена за основним методом, становить 143983,14 грн. (або еквівалент 4200,00 євро). На адресу Волинської митниці надійшов лист Рівненської митниці від 03.12.2021 № 7.13-2/15/7-40/4320 з копіями документів поданих ПП «МАКСІ АВТО» до митного оформлення за МД від 12.01.2021 UA204080/2021/000298 та копіями документів отриманих від митних органів Республіки Польща, а саме копією експортної митної декларації №20PL341010E0302757 від 29.12.2020. За результатами опрацювання копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 17.11.2021 № 15/15-02/7/5454, що були отримані від митних органів Республіки Польща листом від 14.10.2021 №0201-IGM.541.1033.2021.4.BM, на підставі яких здійснювався експорт товару «легковий автомобіль марки - Skoda, модель Octavia, VIN: НОМЕР_1 » встановлено невідповідність інформації щодо реквізитів отримувача та відправника, умов поставки, фактурної вартості, із заявленими відомостями декларантом ПП «МАКСІ АВТО» при митному оформленні товару за МД типу ІМ40ДЕ від 12.01.2021 UA204080/2021/000298. Відповідно до наданих митними органами Республіки Польща документів, вищезазначений транспортний засіб ідентифікується з транспортним засобом, оформленим за митною декларацією від 12.01.2021 UA204080/2021/000298. В експортній митній декларації №20PL341010E0302757 від 29.12.2020 зазначені наступні відомості: вартість товару становить 34000,00 злотих (або еквівалент 7726,98 євро - 264984,00 грн.), одержувач - ОСОБА_3 (GAGARINA 34, 45-100 ROZHYSHCHE), відправник - FUH AUTO МАХ ОСОБА_4 (IGLASTA 8, 27-200 STARACHOWICE), умови поставки - EXW STARACHOWICE. Співставленням відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Польща з відомостями поданими до митного оформлення за МД від 12.01.2021 UA204080/2021/000298, встановлено розбіжності у вартісних характеристиках. Разом з тим, слід зазначити, що характеристики транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер кузова) є ідентичними.

2. ПП «МАКСІ АВТО» за МД від 20.05.2020 UA204020/2020/217426 здійснено митне оформлення на Рівненській митниці товару: «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки "MAN", модель "TGX 18.440", ідентифікаційний номер шасі - НОМЕР_3 ». До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (інвойс)№ 200519.26-RT/MAX від 19.05.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 25.08.2016; контракт №03/19-RT від 25.11.2019. При митному оформленні товару фактурна вартість заявлена в сумі 3500,00 євро (по курсу НБУ станом на 20.05.2020 становить 101575,95 грн.), митна вартість визначена за основним методом, становить 101575,95 грн. (або еквівалент 3500,00 євро). На адресу Волинської митниці надійшов лист Рівненської митниці від 12.07.2021 №7.13-1/19/7-40/341 з копіями документів поданих ПГІ «МАКСІ АВТО» до митного оформлення за МД від 20.05.2020 №UA204020/2020/217426 та копіями документів отриманих від митних органів Республіки Польща, а саме копією експортної митної декларації 20PL451010Е0335060 від 19.05.2020. За результатами опрацювання копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 24.05.2021 №15/15-02/7.13/1592 надіслано відповідь митних органів Республіки Польща листом від 13.04.2021 №0201-IGM.541.8.2021.6.ВМ, на підставі яких здійснювався експорт товару «сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", VIN: - НОМЕР_3 - 3500,00 євро.» встановлено невідповідність інформації щодо реквізитів отримувача та відправника, умов поставки, фактурної вартості, із заявленими відомостями декларантом ПП «МАКСІ АВТО» при митному оформленні товару за МД типу ІМ40ДЕ від 20.05.2020 Х°ПА204020/2020/217426. Відповідно до наданих митними органами Республіки Польща документів, вищезазначений транспортний засіб ідентифікується із транспортним засобом, оформленим за митною декларацією від 20.05.2020 №UA204020/2020/217426. В експортній митній декларації 20PL451010E0335060 від 19.05.2020 зазначені наступні відомості: вартість товару становить 41000,00 злотих (або еквівалент 9002,24 євро - 261 260,20 грн.), одержувач - PZEDSIEBIORCA ORYWATNY KLIMUK OLEKS (BUDUSZCZANSKA 27/В, 45000 KOVEL), відправник - ОСОБА_5 ROMAN ОСОБА_6 (JAWORZYNSKA 252, 59-220 LEGNICA), умови поставки - EXW LEGNICA. Співставленням відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Польща з відомостями поданими до митного оформлення за МД від 20.05.2020 №UA204020/2020/217426, встановлено розбіжності у вартісних характеристиках. Разом з тим, слід зазначити, що характеристики транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер кузова) є ідентичними. Митне оформлення товару «сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки "MAN", модель "TGX 18.440", VIN: - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2010...» здійснено із застосуванням преференції за кодом «410» товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС. Відповідно з нарахуванням та сплатою ввізного мита за преференційними ставками від митної вартості. Підстава - надана при митному оформленні товару декларація походження на партію товару, що не перевищує 6000 євро, складена експортером REALSET TRADE LP (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom), на інвойсі №200519.26-RT-MAX від 19.05.2020, який зазначений у графі 44 МД за кодом «7016» - «Декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000». При здійсненні митного оформлення вищезазначеного товару за МД від 20.05.2020 №UA204020/2020/217426 застосована зменшена ставка ввізного мита на рівні 0,0%. Відповідно до пункту «с» ч. 1 ст. 15 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференції правил походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством. з атомної енергії ї їхніми державами - членами, з іншої сторони ( далі - Угода, Доповнення І), товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умовами подання декларації походження, наданої експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації походження наведений у Додатку IV а і b. Статтею 21 Доповнення І встановлено вимоги до складання експортером декларації походження, зазначеної в статті 15 Доповнення І. Зокрема декларація про походження може бути складена: уповноваженим експортером відповідно до положень Статті 23, або експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро. Зважаючи на вищезазначене, оскільки в експортній митній декларації вартість товару становить 9002,24 євро, що перевищує 6000 євро, до партії товару, не може бути застосовано преференційний режим оподаткування на підставі декларації походження (код документу 7016). Частиною 5 статті 280 МКУ та у межах Угоди, умови документального підтвердження походження товарів визначаються відповідно до Доповнення І і відповідних положень Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференції правил походження. Відповідно до вищезазначеної інформації, преференційне походження товару з Європейського Союзу за декларацією про походження, складеної на декларації-інвойс № 200519.26-RT-MAX від 19.05.2020 не підтверджене, не може бути прийнятим митним органом, як документ що підтверджує країну походження товару та бути підставою для застосування преференційного режиму (код пільги 410) до товару, митне оформлення якого здійснене за вищезазначеною МД. Виходячи з інформації наданої уповноваженим органом іноземної держави підстави для застосування зниженої ставки ввізного мита при оподаткуванні вказаного товару відсутні. Таким чином, перевіркою встановлено, що до митного оформлення ПП «МАКСІ АВТО», надані недостовірні відомості, на підставі яких підприємством було заявлено занижену митну вартість товару, та неправомірне застосування преференційного режиму вільної торгівлі. Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Статтею 50 МКУ встановлено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів, застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України, ведення митної статистики та розрахунку податкового, визначеного за результатами документальної перевірки. Нормами пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України передбачено що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному орган)7 достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Враховуючи, що перевезення зазначених в акті транспортних засобів в Україну здійснювалось самоходом громадянами України (фізичною особою без статусу фізичної особи-підприємця), у контролюючого органу відсутні документально підтверджені відомості про вартість перевезення з країни вивезення в країну ввезення. Нормами частини 2 статті 58 МКУ визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Відповідно до частини 1 статті 55 МКУ рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів у разі надходження документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості. Відповідно норм пункту 14 статті 354 МКУ рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від_ оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки. Волинською митницею під час перевірки правильності визначення митної вартості товару після його випуску визначено митну вартість товару: «легковий автомобіль марки - Skoda, модель Octavia, VIN: - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2017 , модельний рік виготовлення - 2018 ...» у сумі 264 894,00 грн.; «сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки "MAN", модель "TGX 18.440", VIN: НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2010...» у сумі 261 260,20 грн. При проведенні перевірки, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару декларантом ПП «МАКСІ АВТО», надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, при декларуванні вищезазначених товарів занижено митну вартість, чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, та неправомірно застосовано преференційний режим вільної торгівлі, чим порушено вимоги статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини 1 статті 257, частини 5 статті 280, частини 1 статті 281 МКУ. Встановлені порушення призвели до заниження ПП «МАКСІ АВТО» податкових зобов`язань по сплаті митних платежів за вищевказаними МД на загальну суму 101 979,55 грн., в тому числі: ввізне мито - на суму 38217,11 грн. та податок на додану вартість - на суму 63762,44 грн. Розрахунок заниження податкового зобов`язання наведено в Додатку 1 до акта перевірки. Перевіркою встановлено обставини порушення заявлення неправдивих відомостей щодо вартості товару, які свідчать про те, що платник податків мав можливість здійснити правильне нарахування митних платежів на підставі вищевикладеної інформації, яка була наявна у платника на момент митного оформлення. Відповідно до граф 8, 9 митних декларацій ІМ40ДЕ ПП «МАКСІ АВТО» є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання. Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами. Відповідно до інформації, наявної в ІКС "Податковий блок" встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ПП «МАКСІ АВТО» значиться громадянин України ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, за результатами документальної невиїзної перевірки ПП «МАКСІ АВТО» дотримання вимог митного законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів за митними деклараціями, встановлено, що директором ПП «МАКСІ АВТО» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом заявлення при митному оформленні товару недостовірних відомостей щодо митної вартості товару, що призвело до несвоєчасного, недостовірного та неповного нарахування та сплати митних платежів, що справляються у разі ввезення товарів на митну територію України на загальну суму платежів 101 979,55 грн., в тому числі: ввізне мито - на суму 38217,11 грн. та податок на додану вартість - на суму 63762,44 грн. Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правилза ч.1 ст.485 МК України. Відповідальність за ч. 1 ст. 485 МК України настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Ухвалюючи постанову суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України та закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. За ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику. Згідно пункту 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил. З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2021 та 03.11.2021 року Державною митною службою України отримано відповіді митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.8.2021.6 ВМ від 13.04.2021, та №0201-IGM.541.1033.2021.4 ВМ від 14.10.2021 стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів за митною декларацією від 20.05.2020 № UA204020/2020/217426 (ПП «Максі Авто») та за митною декларацією від 12.01.2021 № UA204080/2021/000298 (ПП «Максі Авто») (а.с. 45, 48). Інших відомостей про дату виявлення правопорушення митними органами матеріали справи не містять. Оскільки, відповідно до матеріалів справи митним органом порушення виявлено 11.05.2021 та 03.11.2021 року (а.с. 45, 48), а матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду лише 16.04.2025 року (а.с. 1), тобто після спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, тому висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, є законним. Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін. Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 467 МК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Рівненської митниці - залишити без задоволення. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.