Ухвала КЦС ВС № 283/1620/23

УХВАЛА 04 серпня 2025 року м. Київ справа № 283/1620/23 провадження № 61-6933св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації Українипро продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: 27 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у зазначеній справі. Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу з Народицького районного суду Житомирської області, надав строк для подання відзиву до 09 липня 2025 року. 09 липня 2025 року ДСА України, в інтересах якого діє представник - Сердіченко С. А., через підсистему «Електронний суд» направило до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подачі відзиву на касаційну скаргу, а 21 липня 2025 року направило відзив на касаційну скаргу. У клопотанні про продовження строку для подання відзиву представник Сердіченко С. А. посилається на те, що ухвала Верховного Суду від 09 червня 2025 року про відкриття касаційного провадження надійшла до ДСА України 03 липня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу в підсистемі «Електронний суд». Даною ухвалою роз`яснено, що відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України учасники справи зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. У свою чергу, ДСА України під час перегляду стану розгляду справи в «Електронному суді» було виявлено, що присутній розділ «Позовна заява», однак відсутня повна сканована копія позовної заяви, з якої неможливо встановити обставини справи, на які посилається позивач та неможливо встановити, що саме просить позивач у своїй касаційній скарзі. Водночас, 08 липня 2025 року на поштову адресу ДСА України у паперовому вигляді надійшла ухвала Верховного Суду від 09 червня 2025 року разом з копією касаційної скарги, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Вказані обставини позбавили можливості ДСА України вчасно ознайомитися з касаційною скаргою ОСОБА_1 та підготувати відзив в установлений судом строк. Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали колегія суддів дійшла висновку про часткове його задоволення. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії. В ухвалі від 09 червня 2025 року Верховний Суд встановив сторонам строк для подання відзиву до 09 липня 2025 року. Відзив поданий через підсистему «Електронний суд» 21 липня 2025 року, тобто поза межами встановленого судом строку. З огляду на викладене та незначний пропуск ДСА України строку для подання відзиву на касаційну скаргу, враховуючи, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням у строк для подання відзиву на касаційну скаргу, тому з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за можливе продовжити вказаний строк до часу подання відзиву, а саме до 21 липня 2025 року. Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Клопотання Державної судової адміністрації Українизадовольнити частково. Продовжити до 21 липня 2025 року Державній судовій адміністрації Українистрок на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров