Ухвала КАС ВС № 260/6058/24

УХВАЛА 07 серпня 2025 року м. Київ справа №260/6058/24 адміністративне провадження № К/990/30645/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №260/6058/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якій просила: - визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області №74863725 від 03.09.2024; - зобов`язати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області в особі державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на належний їй будинок АДРЕСА_1 загальною площею 74,8 кв.м.. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №74733111 від 23 серпня 2024 року про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 серпня 2024 року. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №74863725 від 03 вересня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій. Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 18.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №260/6058/24 прийнята у порядку письмового провадження та в цей же день складено її повний текст. Строк на касаційне оскарження починається з 14.06.2025 та спливає 14.07.2025. Касаційна скарга подана за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» - 14.07.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень. Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу направлено до Верховного Суду в межах строку на касаційне оскарження та у зв`язку із зазначене вказане клопотання не підлягає розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2025 касаційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №260/6058/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було надати: уточнену касаційну скаргу із зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України; докази про сплату судового збору. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 23.07.2025 доставлено до електронного кабінету скаржника: 24.07.2025 20:54. Строк на усунення недоліків починається з 25.07.2025 та спливає 04.08.2025. Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте, виявлені судом недоліки скаржник не усунув. Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику. Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №260/6058/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Судді С.Г. Стеценко М.І. Гриців Л.В. Тацій